Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А32-38879/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-38879/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Нефтегазавтоматика" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА" 353235, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 234801001, директор: ФИО1)

к ООО "Ирбис" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС" 354003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 09.01.2020 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 01.06.2020 г.

установил:

ООО "Нефтегазавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Ирбис" о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Ответчик исковые требования не признает, работы приняты без замечаний, срок выполнения работ продлевался заказчиком, разрешительная документация передана несвоевременно.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Нефтегазавтоматика» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ИРбис» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 09-ТПР/17ИР от 06.08.2018 года с Дополнительным соглашением № 1 от 09 января 2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по расчистке участков древесно-кустарниковой растительности по объекту: «Вдольтрассовая Вл-10 кВ, МН «Крымск-Краснодар», км 0-101. КРУМН. Строительство» на территории Краснодарского края общей площадью 15 га.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ и услуг подлежащая оплате Исполнителю составляет 6 737 757,71 рублей.

Заказчик в целях исполнения договорных обязательств перечислил Исполнителю денежные средства в размере 6 365 071,24рублей.

Вышеуказанное подтверждается платежными поручениями № 3266 от 05.09.2018 года на сумму 500 000,00 рублей, № 3380 от 12.09.2018 года на сумму 200 000,00 рублей, № 3380 от 21.09.2018 года на сумму 100 000,00 рублей, № 3380 от 25.09.2018 года на сумму 200 000,00 рублей, № 3380 от 24.10.2018 года на сумму 150 000,00 рублей, № 3380 от 02.11.2018 года на сумму 100 000,00 рублей, № 08.11.2018 года на сумму, 100 000,00 рублей, № 4775 от 29.12.2018 года на сумму 150 000,00 рублей, № 4791 от 29.12.2018 года на сумму 100 000,00 рублей, № 247 от 30.01.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 273 от 01.02.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 295 от 04.02.2019 года на сумму 250 000,00 рублей, № 313 от 05.02.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 335 от 07.02.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 378 от 11.02.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 397 от 12.02.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 586 от 27.02.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 619 от 28.02.2019 года на сумму 82 328,53 рублей, № 780 от 14.03.2019 года на сумму 150 000,00 рублей, № 791 от 18.03.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 848 от 19.03.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 867 от 21.03.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 933 от 27.03.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 965 от 29.03.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 1020 от 04.04.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 1041 от 08.04.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 1152 от 15.04.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 1168 от 17.04.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 1183 от 18.04.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, № 1389 от 23.04.2019 года на сумму 1424 000,00 рублей, № 1389 от 16.05.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 2356 от 23.07.2019 года на сумму 100 000,00 рублей, № 3972 13.11.2019 года 150 000,00 рублей, № 4657 от 27.12.2019 года на сумму 1 258 742,71 рублей.

Исполнитель сдал выполненные работы Заказчику на сумму 6 587 561,76 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018 года на сумму 2 560 345,82 рублей, от 28.02.2019 года на сумму 1 751 814,30 рублей, от 31.03.2019 года на сумму 687 251,42 рублей, от 30.06.2019 года на сумму 1 588 150,22 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть начаты с даты подписания Договора и завершены в течение 45 (сорока пять) календарных дней, то есть в срок до 24.09.2018 года.

Исполнитель (Ответчик) в нарушение своих Договорных обязательств не выполнил работы предусмотренные Договором в утвержденный сторонами срок.

Размер пени за несвоевременное выполнение работ по расчету истца составляет 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы выполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ по Договору Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки: 9 432 860 руб. 79 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г.

Однако, в связи с тем, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной относительно суммы Договора, Заказчик посчитал возможным самостоятельно снизить сумму неустойки до 1 000 000 рублей, что составляет чуть более 0,05% за каждый день просрочки, размер неустойки при таком снижении не является чрезмерным.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 24.09.2018 г. по 30.06.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 716. ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, в материалах рассматриваемого дела не содержится доказательств направления ответчиком истцу за весь период выполнения работ уведомления о невозможности производить работы по независящим от него обстоятельствам, об истребовании необходимой документации, что в совокупности с тем обстоятельством, что работы подрядчиком выполнены, подтверждает доводы истца о своевременной передаче ответчику необходимой для выполнения работ разрешительной документации.

Не содержатся в материалах дела и доказательства приостановки Субподрядчиком работ по причине отсутствия необходимой рабочей документации или не передаче ее в надлежащий срок.

Ссылка стороны на ст. 720 ГК РФ, несостоятельна, так как данная статья регулирует вопросы качества выполненных работ при ее приемке. В данном случае подан иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, то есть за неисполнение контрактных обязательств в установленные сроки. Приемка выполненных работ заказчиком не является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В доказательство доводов, о том, что у ответчика имелись все необходимые возможности, выполнять работы в предусмотренные Контрактом сроки является следующее:

- Контракт сторонами подписан 06.08.2018 года

- Срок выполнения работ до 24.09.2018 года

- Исполнитель, сдал выполненные работы Заказчику, на сумму 6 587 561, 76 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2,

- от 30.11.2018 года на сумму 2 560 345,82 рубля, за период с 06.08.2018 по 30.11.2018 года.

- от 28.02.2019 года на сумму 1 751 814,30 рублей, за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года.

- от 31.03.2019 года на сумму 687 251,42 рубля, за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года.

- от 30.06.2019 года на сумму 1 588 150,22 рубля, за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года.

Указанные периоды выполнения работ, показывают, что ответчик приступил к выполнению работ с момента подписания договора, а, следовательно, и получил все необходимые документы для проведения работ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Ирбис" в пользу ООО "Нефтегазавтоматика" неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко