Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-9002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9002/19
г. Уфа
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019г. Полный текст решения изготовлен 13.06.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>)

к ООО «АЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что в Управление из Отдела МВД России по городу Кумертау поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) при взыскании задолженности

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов».

При анализе детализации телефонных звонков, представленных ФИО2 установлено, что посредством телефонных переговоров с ФИО2 на абонентский номер <***> осуществлялось непосредственное взаимодействие, направленное на возврат задолженности гражданина ФИО3 по договору микрозайма от 04.07.2018г. № 99999/2164326, заключенного с ООО МФК «Срочноденьги», с абонентских номеров: <***>, <***>.

Согласно имеющейся в распоряжении Управления информации, вышеназванные телефонные номера принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов».

Управлением установлено, что ООО «Агентство ликвидации долгов» осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, что является нарушением требований ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По данному факту в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» составлен протокол об административном правонарушении № 45/19/02922 от 18.03.2019г. по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических

лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО МФК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 04.07.2018г. № 99999/2164326. При заключении договора заемщиком указан телефонный номер третьего лица – ФИО2 (<***>).

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств перед ООО МФК «Срочноденьги», последнее привлекло ООО «АЛД» для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат задолженности.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами возможно только на основании их письменного согласия.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство ликвидации долгов» осуществляло взаимодействие с ФИО2:

20.11.2018г. в 11:40 с абонентского номера <***> 20.11.2018г. в 11:42 с абонентского номера <***>

20.11.2018г. в 11:43 с абонентского номера <***>, то есть более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО «Агентство ликвидации долгов», являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с должником более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, что является нарушением требований ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06,2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности, ; за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Агентство ликвидации долгов» заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: детализацией вызовов на абонентский номер <***>, договором микрозайма, протоколом об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» на момент совершения правонарушения было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (01.03.2017г. № 5/17/52000-КЛ).

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении № 45/19/02922 от 18.03.2019г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «Агентство ликвидации долгов» при его надлежащем извещении (л.д.19-21).

К моменту рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения

должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ответчиком Федерального закона № 230- ФЗ установлено по результатам рассмотрения обращения гражданина.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ООО «Агентство ликвидации долгов» в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450077, <...>) удовлетворить.

Привлечь ООО «АЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на ООО «АЛД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (место нахождения: 603022, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица

11.07.2017 МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области) административный штраф в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан), ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001, КБК 32211617000016017140, номер счета получателя Отделенгие –НБ Республика Башкортостан г. Уфа. 40101810100000010001, л/сч. <***>, ОКТМО 80701000, УИН 32202000190000022013.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников