Решение от 31 января 2022 г. по делу № А66-14048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14048/2020
г.Тверь
31 января 2022 года



(резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителей: от истца - ФИО1 (посредством веб-конференции), от ответчика ФИО2 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ИНН <***>,

к Муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Твери «На Левитана», г.Тверь, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2020 года в размере 362 685 руб. 86 коп., пени в размере 8 181 руб. 36 коп. за период с 30.07.2020 по 06.10.2020, а с 07.10.2020 пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г.Тверь (далее – МУП «На Левитана») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2020 года в размере 362 685 руб. 86 коп., пени в размере 8 181 руб. 36 коп. за период с 30.07.2020 по 06.10.2020, а с 07.10.2020 пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО3.

Определением от 23 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2021 из числа лиц, участвующих в деле, исключен временный управляющий МУП «На Левитана» ФИО3. Этим же определением судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 239 621 руб. 13 коп., в том числе 225 260,76 руб. основного долга, 14 360,37 руб. – пени; также истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 10.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Определением от 22.04.2021 суд произвел замену ответчика МУП города Твери «На Левитана» на Муниципальное образование «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – ответчик, Департамент), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «На Левитана».

Определением от 24.06.2021 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований до 362 685 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 50 483 руб. 08 коп. сумма неустойки; также истец просит взыскать пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал с учетом последнего уточнения.

Ответчик против их удовлетворения возражал ввиду наличия в спорный период заключенного договора аренды с третьим лицом. Считает, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на арендаторе, так как между ним и истцом заключен договор теплоснабжения.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находится нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0200102:5194, расположенное по адресу: <...>, площадью 642,2 кв.м (нежилое помещение V, этаж № 1, этаж № 2), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2014.

В период с октября 2017 года по май 2020 года истец в отсутствие подписанного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект недвижимого имущества.

Оплата поставленной теплоэнергии не производилась, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с МУП «На Левитана» как к арендатору нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, установив факт отсутствия заключенного между теплоснабжающей организацией и арендатором нежилого помещения подписанного договора теплоснабжения, истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – МУП «На Левитана» - на надлежащего – Департамент – как собственника нежилого помещения. Предварительно Департаменту направлена претензия об уплате задолженности от 04.03.2021, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт отпуска в указанное помещение тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе расчетом потребления, счетом, счетом-фактурой, и сам по себе ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на передачу спорного нежилого помещения в аренду МУП «На Левитана» по договору аренды от 01.11.2012 № 4631, на наличие заключенного с данным лицом действующего договора теплоснабжения; полагает, что задолженность за спорный период была частично взыскана с Департамента в рамках дела №А66-14637/2020 (в части площади 336,3 кв.м); указывает на неясность расчета истца в связи с отсутствием расчетов тепловой нагрузки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом и МУП «УК ДЕЗ» (переименованным в соответствии с Постановлением Администрации города Твери от 09.04.2019 N 366 в МУП «На Левитана»), заключен договор аренды нежилого помещения № 4631 от 01.11.2012 (с последующим внесением изменений от 25.12.2018), в соответствии с которым в аренду из находящихся в муниципальной собственности помещений по адресу: <...> общей площадью 642,2 кв.м переданы помещения площадью 305,9 кв.м согласно справке и поэтажному плану, составленному организацией, уполномоченной на осуществление инвентаризации и технического учета объектов недвижимости (2 этаж, ком. №№ 36-52, 64-68).

Впоследствии в соответствии с Приказом Департамента от 20.02.2020 № 242/р в договор внесены изменения в части арендуемого имущества: исключено из перечня переданных в аренду нежилых помещений нежилое помещение площадью 203,3 кв. м (2 этаж, комнаты №№ 42-52); в аренде у МУП «На Левитана» остались нежилые помещения площадью 102,6 кв.м, 2 этаж, ком №№ 36-41, 64-68).

Согласно представленным в материалы дела расчетам и пояснениям, взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках данного дела соответственно производится за период с октября 2017 года по февраль 2020 года – исходя из площади переданных в аренду помещений в размере 305,9 кв.м, за период с марта 2020 года по май 2020 года – исходя из площади помещений в размере 102,6 кв.м.

Вопреки доводам ответчика, в рамках дела № А66-14637/2020 взыскание задолженности произведено исходя из площади помещений, не переданных в аренду: с октября 2017 года по февраль 2020 года - в размере 336,30 кв.м, за период с марта 2020 года по май 2020 года – в размере 349,2 кв. м.

Таким образом, не подтвердились доводы ответчика о повторном взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за одни и те же площади нежилых помещений.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату тепловой энергии ввиду передачи спорных помещений МУП «На Левитана» судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Помещение, переданное Департаментом третьему лицу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения (офис и мастерская). Доказательств того, что оно не обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, в дело не представлено. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В данном случае договором аренды нежилого помещения № 4631 от 01.11.2012 (в редакции от 25.01.2018) предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца со дня подписания данного договора заключить договоры на поставку коммунальных услуг, энергоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Однако соответствующая обязанность арендаторам не исполнена: вопреки доводам истца, договор теплоснабжения № 3937 со стороны МУП «На Левитана» не подписан, оплата по нему не производится.

В этом случае Департамент, как собственник помещения и теплопотребляющих устройств, является надлежащим ответчиком по делу, и именно он, как лицо, действующее от имени собственника спорных нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по содержанию данного имущества. При этом он не лишен права требовать соответствующего возмещения от арендатора.

Суд отмечает, что отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.

Доводы ответчика о неясности расчетов истца в связи с отсутствием расчетов тепловой нагрузки опровергаются материалами дела: соответствующие расчеты, равно как и справки о тепловых нагрузках истцом представлены. При этом данные, указанные в названных документах, ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 50 483,08 руб. за период с 30.07.2020 по 23.06.2021 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

В данной части требования Общества также подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Арбитражный суд Тверской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) за счет средств казны муниципального образования 362 685 руб. 86 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с 30.07.2020 по 23.06.2021 г. в сумме 50 483 руб. 08 коп. и далее с 24.06.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова