Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А53-30993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30993/22
14 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30993/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2022

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Графит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инвест» о взыскании 1 089 225 рублей задолженности по договору поставки №1/06 от 01.06.2022, 24 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 07.09.2022, 25 000 расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 24 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 07.09.2022, 25 000 расходов по оплате услуг представителя. Ходатайство мотивировано оплатой задолженности.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Графит» (далее-Поставщик) - и ООО «Сервис Инвест» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №1/06, в соответствии с условиями которого Поставщик (Истец) обязуется поставлять продукцию (далее-Товар), и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя (Ответчика), а Покупатель обязуется принять Товар, и оплатить его на условиях согласно подписанной между сторонами Спецификации.

Согласно п. 1.2 Спецификации 31 от 01.06.2022г., покупатель производит оплату в размере 100% не позднее 3-х банковских дней с момента отгрузки продукции.

Из искового заявления следует, что 01.06.2022г. ООО «Графит» свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставило товар в адрес Покупателя, согласно условиям спецификации, с предоставлением всех необходимых сопроводительных документов (УПД №53 от 01.06.2022г.). Однако, оплата за отгруженную партию Товара не произведена, задолженность составила 1 089 225 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании 24 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 07.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 663 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 07.09.2022.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 663 рубля 23 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 663 рубля 23 копейки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2022 с распиской представителя о получении денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы (составление претензии, составление иска, участие в судебном заседании арбитражного суда), а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 25 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований и задолженности по арендной плате, погашенной в период рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 24 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 24 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко