Решение от 18 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60036/2025
19 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройПромРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 510 руб. 03 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройПромРемонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» о взыскании 187 510 руб. 03 коп.

Определением от 07.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 12.11.2025 направил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 17.11.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Определением от 03.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, просил назначить основное судебное заседание.

Определением от 20.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание 16.02.2026 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец направил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется; при этом суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «СтройПромРемонт» (истец, покупатель) и ООО « ПКФ Цвет» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки посредством подписания сторонами счета-оферты № СПБ-ВД-1533053 от 15.04.2025 (далее – счет на оплату, договор), по условиям которого ответчик обязуется поставить в адрес истца товар, а истец обязуется оплатить и принять товар (Труба ЭСВ прямоугольная 200X120X10 мм, ст.3, ГОСТ 8645-68) в количестве 12 метров, на общую сумму 174 000 руб. (с учетом НДС).

Указанный счет направлен в адрес истца 15.04.2025, во исполнение условий договора, истцом произведена предварительная оплата товара на


сумму 174 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 967 от 16.04.2025.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления товар в адрес истца не поставлен по причине отсутствия необходимого товара на складе ответчика и невозможности его изготовления, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 174 000 руб. основного долга, одновременно начислив проценты.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место разовое совершение сделки - купли-продажи товара. Направление ответчиком счета на оплату, в котором указаны наименование и количество товара (оферта), и оплата данного счета (акцепт) в силу статей 432, 434 (пункт 3), 438 (пункт 3) и 454 ГК РФ свидетельствуют о заключении сторонами сделки купли-продажи (поставки) по счету.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции указывает на то, что счетом на оплату срок поставки товара сторонами не согласован, требование о поставке товара в адрес поставщика не направлялось.

Пунктом 2 счета на оплату, также предусмотрено, что товар отгружается после зачисления денежных средств на р/с поставщика, если иное не согласованно сторонами.

По смыслу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, при изложенных обстоятельствах, обязательство по передаче товара не являлось исполнимым, поскольку товар отсутствовал у ответчика.


На основании изложенного, указанный довод ответчика отклоняется судом.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что денежные средства по платежному поручению № 967 от 16.04.2025 ответчиком получены не были. Установить подлинность представленного в материалы дела указанного платежного поручения не представляется возможным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 65 АПК РФ), вместе с тем, судом признаков фальсификации доказательства не установлено.

Суд полагает, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления предварительной оплаты в адрес ответчика.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору поставки, поскольку существенные условия: предмет договора, ассортимент и цена товара, определены. Обязательства исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, нарушил исполнение обязательств по поставке товара.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и установлено судом, сумма задолженности в гарантийном письме от 23.05.2025 соответствует сумме требований, указанной в письме на возврат денежных средств № 19 от 21.04.2025 со ссылкой на счет, заключенного между сторонами.

Вместе с тем, ответчиком не доказано наличие иных обязательств между сторонами, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за непоставленный товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 174 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение условий договора, просит расторгнуть договор № СПБ-ВД-1533053 от 15.04.2025, заключенный между истцом и ответчиком.


Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлены доказательства неоднократного обращения к ответчику для разрешения возникшего спора. Вместе с тем, действий по поставке товара или возвращению предварительной оплаты товара ответчиком не произведено.

Истец направил в адрес ответчика требование о возвращении уплаченных денежных средств по договору, поскольку товар ответчиком не поставлен, с предложением о расторжении договора. Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

В настоящее время срок для направления ответа истек, ответ на предложение о расторжении договора от ответчика не получен, задолженность не погашена.

Поскольку сумма задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, обязательство по возврату предварительной платы, суд признает указанные нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 510 руб. 03 коп. за период с 22.04.2025 по 12.09.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражал относительно порядка начисления процентов, вместе с тем, контррасчет в материалах дела не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.


Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Расторгнуть договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СтройПромРемонт» от 16.04.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройПромРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 000 руб. основного долга, 13 510 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно


получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья З.З. Саувов