Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А46-846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-846/2020
30 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная торгово-транспортная компания «Асвейг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 891 руб. 41 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Квант» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 656049, <...>, а/я 3467),


в судебном заседании приняли участие:

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная торгово-транспортная компания «Асвейг» (далее - ООО «СТТК «Асвейг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», ответчик) о взыскании 49 891 руб. 41 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору №131/08-05 от 08.05.2019, 1 891 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 14.01.2020, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 заявление ООО «ДЕРЕВЕНСКИЙ ПРОДУКТ» принято, возбуждено производство по делу № А46-24541/2019.

Определением от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) в отношении ООО «КВАНТ» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 04.07.2020); временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 656049, <...>, а/я 3467).

На основании положений ст.ст. 51,227 АПК РФ, п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд определением от 23.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Квант» ФИО2; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020.

От третьего лица поступил отзыв на иск, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие временного управляющего.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание также не явились, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

08.05.2019 между ООО «Квант» (заказчик) и ООО «СТТК «Асвейг» (перевозчик) заключен договор №131/08-05 (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать услуги Перевозчика за установленную настоящим Договором плату.

Согласно п.2.1 Договора, перевозки грузов осуществляются перевозчиком самостоятельно на основании заявок, предоставляемых заказчиком.

Согласно заявке №1 от 08.05.2019 ООО «СТТК «Асвейг принял на себя обязательство по транспортировке груза (4 паллеты сыра) маршрутом Тула-Тольятти-Оренбург, стоимость услуг (фрахта) составила 48 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в течении 15 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТТК «Асвейг» при предоставлении последним оригиналов ТТН, ТН, счета, акта выполненных работ.

Обязательства по заявке №1 истцом исполнены, выставлен счет на оплату №152 от 21.05.2019, однако, ООО «Квант» оплату не произвело, требования о погашении задолженности, содержащееся в претензии от 14.08.2019 не выполнило, в связи с чем ООО «СТТК «Асвейг» обратилось в суд с настоящим иском.

Временный управляющий ООО «Квант» в отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу спора не представил.

ООО «Квант» отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Временный управляющий полагал, что настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли данные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Заявленное требование текущим не является.

Однако, если иск подан до даты введения наблюдения (как в настоящем случае) то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, судом требования рассмотрены по существу.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отсутствуют.

ООО «СТТК «Асвейг» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 21.06.2019 по 14.01.2020 на сумму основного долга 48 000 руб. По расчету истца размер процентов составил 1 891 руб. 41 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% в день, но не более 10% стоимости перевозки.

Размер пени за указанный истцом период составит, таким образом, 48 000 х 0,1% х 208 дн. = 9984 руб., а с учетом 10-процентного ограничения – 4800 руб.

То обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку рассчитанный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ размер неустойки меньше предусмотренной договором, прав ответчика такой расчет не нарушает.

Суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременную оплату в размере 1 891 руб. 41 коп.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 49 891 руб. 41 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору №131/08-05 от 08.05.2019, 1 891 руб. 41 коп. – неустойка за период с 21.06.2019 по 14.01.2020, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «СТТК «Асвейг» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7 от 14.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная торгово-транспортная компания «Асвейг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 891 руб. 41 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору №131/08-05 от 08.05.2019, 1 891 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 14.01.2020, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.А. Воронов