Решение от 30 января 2023 г. по делу № А54-4320/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4320/2022
г. Рязань
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8)

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (390013, Рязанская область, Рязань город, ул. МОГЭС, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пеней в сумме 1 356 753 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №507 от 28.12.2021; ФИО3, представитель по доверенности №228 от 02.08.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в суд с заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" о взыскании пени в сумме 1356753 руб. 71 коп.

Определением суда от 09.06.2022 заявление акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (390013, Рязанская область, Рязань город, ул. МОГЭС, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, правовой позиции, дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.03.2003 между закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" - исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение "Водоканал" (в настоящее время - муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" - заказчик) заключен договор №2999/К на прием и очистку сточных вод (т. 1, л.д. 61-63), по условиям которого исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя:

- суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров, заключенных между ЗАО "РНПК", МУП ПО "Водоканал" и каждым абонентом;

- бытовые сточные воды, а заказчик обязуется оплатить услуги по очистке бытовых сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2003 года.

Пунктом 5.3 договора установлено, что договор продлевается на следующий срок (с 01 января по 31 декабря), если ни одна из сторон, не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении договора. До заключения нового договора, стороны руководствуются прежним договором.

Ссылаясь на отсутствие в договоре от 28.03.2003 №2999/К существенных условий договора водоотведения, предусмотренных частью 4 статьи 14 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и пунктом 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.11.2021 № исх-см-08200-21 о прекращении действующего договора и заключении нового договора в срок не позднее 15.12.2021, приложив проект договора водоотведения № 27030/С (т. 1, л.д.16-17).

В исковом заявлении акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" указало на то, что муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора водоотведения (12.11.2021) проект договора не подписало, а также не направило в адрес истца протокол разногласий, в связи с чем истец полагает, что между сторонами с 01.01.2022 заключен договор водоотведения № 27030/С.

В соответствии с пунктом 7 договора № 27030/С расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент обязан вносить оплату в следующем порядке:

- 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате РНПК не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 истец принял на свои очистные сооружения и произвел очистку сточных вод в объеме 4 195 794 м. куб., стоимость услуг по расчету истца составила 41 387 312 руб. 02 коп., в подтверждение чего представлены акт сдачи-приемки услуг от 31.01.2022 № 22РНПК-67, счет-фактура № 1800000153 от 31.01.2022, счет № 90119319 от 31.01.2022 (т. 1, л.д. 47).

03.02.2022 и 08.02.2022 истец направил в адрес сдачи сдачи-приемки услуг от 31.01.2022 № 22РНПК-67, счет-фактуру № 1800000153 от 31.01.2022 и счет № 90119319 от 31.01.2022 на сумму 41 387 312 руб. 02 коп.

Письмом от 11.02.2022 № 02-08/384 муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" возвратило истцу указанные документы, ссылаясь на то, что договор № 27030/С является незаключенным, в связи с чем произвести оплату в рамках незаключенного договора не представляется возможным (т. 1, л.д. 58).

Платежными поручениями от 28.02.2022 № 1506, от 28.02.2022 № 1507 ответчик произвел оплату услуг по водоотведению (очистке сточных вод) в рамках договора от 28.03.2003 № 2999/К на сумму 41 387 312 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 59, 60).

Указывая на то, что ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг по водоотведению (очистке сточных вод) исполнил ненадлежащим образом с нарушением установленных договором № 27030/С сроков, истец начислил пени за период с 18.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 356 753 руб. 71 коп.

Претензия истца от 05.03.2022 № исх-СМ-01884-22 с требованием об оплате пеней оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 73-74).

В письме от 25.03.2022 № 03-04/870 ответчик пояснил, что считает претензию необоснованной, поскольку указанный в претензии договор № 27030/С является незаключенным, задолженность по указанному договору у муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" отсутствует (т. 1, л.д. 77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Порядок заключения договора холодного водоснабжения, водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено названными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 14 Правил N 644).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.11.2021 № исх-см-08200-21 о прекращении договора от 28.03.2033 № 2999/К и заключении нового договора, приложив проект договора водоотведения № 27030/С (т. 1, л.д.16-17).

В письме от 16.11.2021 №02-08/4921/2021 муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" сообщило истцу о том, что договор 28.03.2033 № 2999/К является действующим и отвечает всем требованиям гражданского законодательства, в связи с чем отказывается от его расторжения (т. 1, л.д. 43-44).

В судебном заседании 24.01.2023 г. представитель ответчика пояснил, что, фактически в письме от 16.11.2021 №02-08/4921/2021 содержится несогласие со всеми пунктами проекта нового договора, в связи с чем представитель ответчика считает договор 28.03.2003 № 2999/К действующим.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело А54-1529/2021 по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 5 к договору от 28.03.2003 № 2999/К.

Предметом спора в рамках дела А54-1529/2021 фактически является урегулирование разногласий в рамках договора от 28.03.2003 № 2999/К, в то же время, редакция договора № 27030/С от 01.01.2022 полностью соответствует позиции акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" по делу А54-1529/2021, что является недопустимым. Фактически, направляя проект договора № 27030/С от 01.01.2022 истец навязывал ответчику невыгодные для него условия договора, тем самым, пытаясь предрешить разрешение спора по делу А54-1529/2021 в свою пользу.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать договор № 27030/С заключенным.

При этом суд учитывает, что, уведомляя ответчика о прекращении договора от 28.03.2003 № 2999/К на основании пункта 5.3 договора акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" фактически в одностороннем порядке расторгло указанный договор.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Постановлением администрации г. Рязани от 17.07.2013 № 2876 муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в эксплуатации муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на территории муниципального образования город Рязань с зоной деятельности гарантирующей организации - часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", за исключением зоны деятельности иных гарантирующих организаций.

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" постановлением администрации г. Рязани от 26.11.2013 №5072 определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения, находящейся в эксплуатации акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", с зоной деятельности гарантирующей организации - часть территории города Рязани, на которой абоненты непосредственно или опосредованно присоединены к сетям акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", за исключением зоны деятельности иных гарантирующих организаций.

Акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" на праве собственности принадлежат очистные сооружения, на которых производится очистка сточных вод, поступающих от муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", а также промышленных сточных вод производственных предприятий Южного промышленного узла и собственных промышленных сточных вод.

Городская канализационная сеть, находящаяся на балансе ответчика, непосредственно присоединена к сетям акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в её зоне деятельности как гарантирующей организации. По данной сети смесь бытовых и производственных сточных вод, в том числе смесь сточных вод, которые образуются в процессе деятельности ответчика, поступает на очистные сооружения истца, где осуществляется их очистка, что подтверждается схемой поступления сточных вод на установку биологической очистки цеха № 20.

Как установлено статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" является собственником биологических очистных сооружений г. Рязани, при этом на балансе истца имеются безнапорные канализационные сети, которые предназначены для приема и транспортировки сточных вод абонентов.

В связи с территориальной удаленностью объектов абонента, коммуникации могут проходить по территории иных абонентов или муниципальных районов. При этом эксплуатационная ответственность по обслуживанию канализационных коммуникаций централизованной системы водоотведения в границах балансовой принадлежности возложена на истца, как на гарантирующую организацию.

Учитывая изложенное, акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" осуществляет деятельность по водоотведению, а принадлежащие ей инженерные сооружения являются централизованной системой водоотведения (а не отдельной частью такой системы), так как являются частью канализационной сети, которая обеспечивает прием и отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения, а также их сброс после очистки в водный объект (блок-схема установки биологической очистки).

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 по делу А54-8326/2017.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 28.03.2003 № 2999/К. по своей правовой природе является публичным, что не оспаривается сторонами, в связи с чем истец не имел права на его расторжение в одностороннем порядке при отсутствии нарушений договора со стороны муниципального предприятия "Водоканал города Рязани".

Поскольку истцом не указано, какие именно права и законные интересы нарушены ответчиком, то при наличии действующего договора от 28.03.2003 № 2999/К, условия которого сторонами согласованы и исполняются, у истца не может возникнуть право обязать ответчика заключить новый договор, а у ответчика отсутствует обязанность акцептовать оферту истца.

Довод истца о прекращении договора ввиду существенного изменения обстоятельств, под которыми истец понимает изменение правового регулирования спорных правоотношений, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку стороны не лишены права заключить дополнительные соглашения к договору от 28.03.2003 № 2999/К.

Учитывая те обстоятельства, что договор № 27030/С не заключен между сторонами, наличие задолженности, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг в спорный период в рамках договора от 28.03.2003 № 2999/К судом не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова