Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А08-5373/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5373/2025
г. Белгород
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЛК 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 143 543 руб. 84 коп., в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ГЛК 31" о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 в размере 8 543,84 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (перевозчик) и ООО "ГЛК 31" (клиент) был заключен договор-заявка № 1060 от 22.11.2024, согласно условиям которой, ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза - яблоки, по маршруту: с.Анзорей, Кабардино-Балкарская Республика, Россия - г.Кострома, Костромская область, Россия, ул. Галичская 124 А, на автомобиле Мерседес Бенц, госномер К688СУ28, с полуприцепом, госномер АТ0203/28, водитель ФИО1.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 135 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 22 500.

Кроме того, сторонами в договоре-заявке согласованы следующие условия и форма оплаты: безналичный расчет, оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов, в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной, счетом на оплату, УПД, и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп.

28.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно, товарно-транспортной накладной № 181 от 25.11.2024 и УПД № 76079 от 29.11.2024, представленными истцом в материалы дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательства полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 135 000 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору-заявке на перевозку в сумме 135 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 543 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.05.2025

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 135 000 рублей 00 копеек, начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 135 000 руб. 00 коп., начиная с 06.05.2025 по день фактической

оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 178,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ГЛК 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке на перевозку № 1060 от 22.11.2024, 8 543 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 и 12 178 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 135 000 руб. 00 коп., начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.