Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-38568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38568/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              С.Н. Водолазской при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку платежа в общем размере 265 134 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» с требованием о взыскании 128209 руб. 42 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по то накладным №048912 от 19.05.2047, №048915 от 19.05.2017, №048917 от 19.05.2017, №053828 от 02.06.2017, №053870 от 02.06.2017 в рамках договора поставки №256 от 22.03.2017, и 136924 руб. 72 коп. – неустойки за просрочку платежа за период с 17.06.2017 по  07.06.2018.


Ответчик в письменном отзыве требования не признал, сославшись на незаключенность договора поставки №256 от 22.03.2017 и отсутствия оснований для взыскания неустойки. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие перед истцом задолженности в заявленной сумме.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явился.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 05.09.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующий в заседании  ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 27 сентября 2018 года  установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эдем» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (покупатель) 22.03.2017 заключен договор поставки № 256, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара  (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Эдем» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 048912 от 19.05.2017, №048915 от 19.05.2017, № 048917 от 19.05.2017, № 053828 от 02.06.2017, №053870 от 02.06.2017. Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными работниками ответчика и заверенными оттиском печати ответчика.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 дней с момента получения товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 128 209 руб. 42 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена истцом заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 924 руб. 72 коп. за период с 17.06.2017 по  07.06.2018.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены предусмотренные договором пени в размере                     136 924 руб. 72 коп. за период с 17.06.2017 по  07.06.2018.

Расчет пеней рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о незаключенности  договора №256 от 22.03.2017 отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлен договор № 256 от 22.03.2017, подписанный сторонами. Согласно п. 1.1 договора  наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных на каждую партию товара. Товарные накладные №048912 от 19.05.2047, №048915 от 19.05.2017, №048917 от 19.05.2017, №053828 от 02.06.2017, №053870 от 02.06.2017 представлены в материалы дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 8303 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга»                                в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» основной долг в размере 128209 (сто двадцать восемь тысяч двести девять) руб. 42 коп., неустойку в размере 136924 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8303 (восемь тысяч триста три) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         С.Н. Водолазская