Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-53331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53331/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская д. 46 лит. А пом. 65, ОГРН <***>)

к ООО "Аква Мастер Северо-Запад" (адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская д. 23 лит. А пом. 323-1, ОГРН <***>)


о взыскании 5 997 013,45 руб., встречный иск –365 547,91 руб.


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2020;



установил:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аква Мастер Северо-Запад" о взыскании 5 997 013,45 руб. долга по договору подряда № 15/Б/СУБ от 16.07.2018.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "СТРОЙСЕРВИС" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 08.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.10.2020 принят к производству встречный иск ООО "Аква Мастер Северо-Запад" о взыскании 365 547,91 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из которых 61 154,87 руб. по договору № 15/Б/СУБ от 16.07.2018 и 304 393,04 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2018 к договору № 15/Б/СУБ от 16.07.2018, а также 10 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 26.01.2021 истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Субподрядчик) и ООО "Аква Мастер Северо-Запад" (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/Б/СУБ от 16.07.2018 в соответствии с условиями которого, Субподрядчик выполнил и сдал ответчику работы сумму 11 574 923,29 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019.

27.12.2019 вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были направлены ответчику и получены последним 10.01.2020.

25.05.2019 вышеуказанные акты по форме КС-2 и КС 3 были вручены нарочным представителю ответчика.

Согласно п. 2.2.1. договора, расчеты должны производится в течение 5 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 5 577 909,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 613 от 30.07.2018 на сумму 250 000 руб.; № 696 от 31.08.2018 на сумму 250 000 руб.; № 763от 21.09.2018 на сумму 4 093 200 руб.; № 873 от 29.10.2018 на сумму 84 709 руб. 84 коп.; № 1062 от 20.12.2018г. на сумму 900 000 руб.

Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 997 013,45 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что не наступил срок для оплаты, так как счет истцом не выставлялся.

В свою очередь, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору ввиду следующего.

Согласно условиям заключенного договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта: «Автоцентр по обслуживанию грузовых автомобилей «Вольво-Рено», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372», согласно рабочей документации шифр 05/Р-5896/3-НВК (далее - Объект).

Стоимость работ по договору составила 4 928 709,84 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018 к договору подряда № 15/Б/СУБ от 16.07.2018, между сторонами было достигнуто соглашение на выполнение дополнительного комплекса работ по прокладке сетей НВК:

- дополнительные объемы по прокладке футляров под КАД на суму 1 243 200 руб.;

- дополнительные работы по прокладке наружных сетей водопровода, хоз.-бытовой и ливневой канализации вдоль КАД, на сумму 6 900 000 руб.;

- дополнительные объемы работ по прокладке наружных сетей водопровода, хоз.-бытовой и ливневой канализации от КАД до мест врезок.

Общая стоимость дополнительных объемов работ составила 9 453 200 руб.

Срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению от 20.09.2018 года в соответствии с п.4.2 доп. соглашения составляет 25 календарных дней с момента подписания соглашения и поступления авансового платежа (п.4.1. доп. соглашения).

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения №1, срок проведения работ по основному договору подряда 15/Б/СУБ от 16.07.2018, установлен до 05.11.2018 года.

Авансовый платеж в размере 4 093 200 руб. перечислен 21.09.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 05.04.2019, к Договору подряда № 15/Б/СУБ от 16.07.2018, стороны пришли к договоренности об уменьшении объемов и стоимости полного комплекса работ по основному договору на сумму 2 896 986,55 руб.

Также была установлена новая стоимость работ по основному Договору, составившая 2 031 723,29 руб.

Однако, истец допустил нарушение срока выполнения работ, установленных договором 15/Б/СУБ от 16.07.2018 и дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018.

В соответствии с п.9.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик имеет право предъявить, а субподрядчик обязан оплатить пеню в размере 0,01% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполнения работ соответственно.

Датой начала исчисления неустойки по основному договору 15/Б/СУБ от 16.07.2018, с учетом срока, установленного дополнительным соглашением от 20.09.2018, является 06.11.2018.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по основному договору составляет 61 154,87 руб. исходя из расчета (2 031 723,29 руб. х 301 дней просрочки х 0,01%) / 100.

Датой начала исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению. №1 от 20.09.2018, является 21.09.2018,

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 20.09.2018 составляет 304 393,04 руб. исходя из расчета (9 453 200 руб. х 322 дня просрочки х 0,01%) /100.

Общий размер неустойки составил 365 547,91 руб.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что причиной нарушения сроков выполнения работ как по договору, так и по дополнительному соглашению, явилось неисполнение встречных обязательств по предоставлению рабочей документации, ордеров на производство плановых работ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753. ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по договору.

Возражений относительно объемов и качества выполненных работ ответчик не заявил.

Отсутствие счета на оплату не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, судом рассмотрены встречные требования и признаны обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий договора и согласованных сроков, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ.

Представленные истцом ордера на производство аварийных № У-17986 от 18/03/2019 и плановых работ № У-3935 от 18.03.2019, выданы в отношении объекта по адресу пр. культуры, угол Домостроительной улицы, в то время, как работы по спорному договору производились по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:2372, в связи с чем, не являются доказательствами, освобождающими истца от нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению как первоначальный иск, так и встречный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

По основному иску:

Взыскать с ООО "Аква Мастер Северо-Запад" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" 5 997 013,45 руб. долга.

Взыскать с ООО "Аква Мастер Северо-Запад" в доход федерального бюджета 52 985,00 руб. госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "Аква Мастер Северо-Запад" 365 547,91 руб. неустойки и 10 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.