Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А82-16827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16827/2022
г. Ярославль
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании 1000 неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по Договору № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2. паспорт, по доверенности от 31.07.2023 г., диплом,от ответчика - ФИО3, паспорт, по доверенности от 15.06.2023 г., диплом,от третьего лица - не явились,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" об обязании устранить недостатки, о взыскании 1000 неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по Договору № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит обязать ответчика в срок не позднее 30.06.2024 г. выполнить: 1. демонтаж кровельного покрытия МКД; 2. Заменить цементно-песчаную стяжку пл.200 кв.м. 3. Выполнить укладку кровельного ковра с использованием материалов указанных в проектно-сметной документации; 4.Устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев вентиляционных шахт; 5. Выполнить демонтаж и замену парапетных фартуков с применением стали, указанной в проектно-сметной документации; 6. Установить кровельные ограждения; 7. Заменит прижимные планки с использованием стали, указанной в проектно-сметной документации. Взыскать 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, 6000 в счет оплаты государственной пошлины.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части: устранения разрушений окрасочного слоя вентиляционных шахт; выполнения демонтажа и замены парапетных фартуков с применением стали, указанной в ПСД; установки кровельных ограждений; замены прижимных планок с использованием стали, предусмотренной проектом.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части следующих недостатков: выполнить демонтаж кровельного покрытия многоквартирного дома; заменить цементно-песчаную стяжку пл.200 кв.м.; выполнить укладку кровельного ковра с использованием материалов указанных в проектно-сметной документации; устранить разрушение штукатурного слоя вентиляционных шахт в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает и по существу заявленных требований сообщает следующее. Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – истец, Заказчик) и ООО «ЯрСервисСтрой» (далее – ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в т.ч. капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – Договор). Работы Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком актами о приемке выполненных работ № 1164-1, № 1164/1-1 от 11.01.2016. Согласно п.8.2. Договора гарантийный срок составляет 6 (Шесть) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. В ходе осмотра кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом установлено наличие дефектов. Ответчик полагает, что указанные нарушения возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, не являются следствием ненадлежащим выполнением подрядчиком работ и не препятствуют нормальной эксплуатации общедомового имущества.

Третье лицо представило отзыв на иск, поддерживает исковые требования. Указало, что между сторонами по делу был подписан договор подряда № ОК-0914-05 от 03.09.2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Гладышева в г. Ростове Ярославской области (крыша). Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода Объекта ремонта в эксплуатацию и составляет 6 (Шесть) лет. Во исполнение условий контракта ООО «ЯрСервисСтрой» выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан акт выполненных работ от 11.01.2016. Актом от 30.06.2021 об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в гарантийный период было установлено, что вышеуказанные работы по ремонту крыши были выполнены с нарушениями. Факт наличия недостатков в выполненной работе является подтвержденным. Учитывая факт наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, как об этом пишет истец в иске, а также в условиях надлежащей эксплуатации объекта, требования истца об устранении недостатков являются обоснованными. Также, ООО «Дом Эконом» полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки, как дополнительной меры воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В тоже время полагаем, что размер судебной неустойки является завышенным и просит суд снизить его вдвое, установив в размере 5000 руб.

Определением суда от 31.05.2023 назначена по делу А82-16827/2022 судебная экспертиза.

27.07.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 767/1-3-16.1 от 26.07.2023. Экспертом установлено следующее. По первому и по второму вопросам. В результате проведенного исследования экспертом были выявлены дефекты кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Перечень выявленных дефектов приведен в таблице № 2 настоящего заключения. Выявленные дефекты с технической точки зрения являются устранимыми. В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве [11], выявленные дефекты по степени значимости являются: поз. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12, 14, 15, 16, 17, 18, 20 таблицы № 2 заключения - критическими (аналогично п.175,199,205,222,224, 225, табл.2 классификатора, поз. 10, 21 таблицы № 2 заключения - значительными (аналогично п. 215 табл.2; п. 35 табл.3 классификатора). В выполненных ООО «ЯрСервисСтрой» по договору подряда № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 работах: по устройству гидроизоляционного покрытия из рулонных материалов; по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки; по устройству обделок из оцинкованной стали (вентшахты, парапеты и выходы на кровлю); по устройству штукатурных покрытий (вентшахты, выходы на кровлю); по ремонту кирпичной кладки; по устройству водосточных воронок; по установке кровельного ограждения (работы не выполнены) - имеются дефекты. Причина возникновения выявленных дефектов носит производственный характер, т.е. связана с качеством выполненных работ. Исключением являются: порезы второго дополнительного слоя гидроизоляционного материала; отсутствующий фильтр водоприемной воронки - в рамках данного заключения определить причину возникновения указанных дефектов не представляется возможным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2023 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований об обязании устранить недостатки капитального ремонта в части устранения разрушения окрасочного слоя вентиляционных шахт; выполнения демонтажа и замены парапетных фартуков с применением стали, указанной в проектно-сметной документации; установки кровельных ограждений; замены прижимных планок с использованием стали, указанной в проектно-сметной документации, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2014 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью ""ЯрСервисСтрой" заключен договор № ОК-09/14-05, согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по: лоту № 5, расположенных по адресам: 1. ФИО4, <...>, площадь крыши - 1035,0 кв. м., 2. ФИО4, г. Ростов, микрорайон I, д. 14, площадь крыши - 1100,0 кв. м Вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.3. Договора цена договора является приблизительной и на дату заключения Договора составляет 3 060 600 (три миллиона шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 18 %. Окончательная цена Договора определяется сметой, которую Подрядчик обязан составить в срок до оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Смета приобретает силу и становится частью Договора с момента ее утверждения Заказчиком. При этом общая цена Договора не должна превышать стоимость, указанную в настоящем пункте Договора. Цена Договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных: платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 % непредвиденных работ и затрат.

В соответствии с п.3.1. Договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора.

В соответствии с п.3.2. Договора дата окончания выполненных работ 31.10.2014.

В соответствии с п.3.4. Договора фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Заказчик обязуется обеспечить качество всех выполненных работ в полном соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, а также соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП, ВСН и других нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ.

В соответствии с п. 4.3.17. Договора Подрядчик обязуется своевременно устранить недостатки, выявленные в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки.

В соответствии с п. 8.2. Договора гарантийный срок составляет 6 (шесть) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

В соответствии с п. 8.6. Договора в случае выявления дефектов в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот момент или часть сооружения прерывается в соответствии с положениями статьи 755 ГК РФ на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие выявленных недостатков, что оформляется соответствующим актом.

Во исполнение условий договора Подрядчиком выполнены работы, сторонами подписан Акт выполненных работ от 11.01.2016.

Осмотром, проведенным 30.06.2021 были выявлены дефекты:

1. Устройство кровельного покрытия не соответствует требованиям п. 5.9.3. 5.9.7 СП 71.13330.2017, а именно: наличие локальных вздутий, отслоений, разрывов и просадок; 2, Корпуса, дефлекторов имеют отклонение от вертикали: 3. Отслоение и разрушение штукатурного слоя воздуховодов: 4. Частичное отсутствие окрасочного слоя воздуховодов: 5. Отсутствие защитного колпака и водосточной воронки системы внутреннего водостока здания: 6. Отсутствует герметичность планки примыкания дополнительного сдоя водоизоляционного ковра к воздуховодам.

17.05.2021 в адрес Подрядчика было направлено предписание № 02-04/5544 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.08.2021.

03.09.2021 Региональным фондом зафиксирован факт не устранения выявленных нарушений в установленный срок. Подрядчик не присутствовал при осмотрах, хотя уведомлен был надлежащим образом, о чем сделана соответствующая отметка в актах осмотра.

Неисполнение требований истца об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части сроков, в которые истец просит устранить недостатки, суд соглашается доводами ответчика об установлении срока до 30.06.2024 для устранения недостатков с учетом видов и характера работ, необходимых для устранения недостатков, а также строительных правил проведения работ.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 01.07.2024 до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований об обязании устранить недостатки капитального ремонта в части устранения разрушения окрасочного слоя вентиляционных шахт; выполнения демонтажа и замены парапетных фартуков с применением стали, указанной в проектно-сметной документации; установки кровельных ограждений; замены прижимных планок с использованием стали, указанной в проектно-сметной документации.

Производство по делу № А82-16827/2022 в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 30.06.2024 устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 7 по ул. Гладышева в г. Ростове Ярославской области, а именно:

- выполнить демонтаж кровельного покрытия многоквартирного дома;

- заменить цементно-песчаную стяжку пл.200 кв.м.;

- выполнить укладку кровельного ковра с использованием материалов указанных в проектно-сметной документации;

- устранить разрушение штукатурного слоя вентиляционных шахт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.07.2024 до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСервисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2022 № 6872.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина