Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-26109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26109/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛНЕФТЬ" (ИНН 4510022721, ОГРН 1074510000300)

о взыскании 1 476 013 рублей 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1476013 рублей 26 коп., в том числе:

- 1429275 рублей 15 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанный на основании договора №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 в мае 2018 года

- 46738 рублей 11 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 за период с 21.05.2018 по 12.04.2019.

В предварительном судебном заседании 18.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, в предварительное судебное заседание 18.06.2019 не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.3 и п.1.1.4 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1 настоящего договора, понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

- услуги по оплате провозных платежей за перевозки грузов заказчика (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов подтверждается квитанцией о приеме груза ЭХ 502307, грузоотправителем по которой выступает ответчик.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг именно истцом, доказательств предоставления вагонов иным лицом, не истцом, от ответчика не поступало.

Истцом, напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление истцу указанных вагонов контрагентом истца (заявка №33 от 16.05.2018 и УПД №540 от 21.05.2018).

Расчет стоимости услуг по предоставлению вагонов произведено истцом по цене 1550 рублей/тн, аналогичным образом (тариф*тн) определена стоимость оказанных услуг за предшествующие периоды согласно представленным истцом подписанным сторонами актам оказанных услуг.

Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен, документы, опровергающие доводы истца, в материала дела отсутствуют.

Согласно п.3.2 договора №НКС-17/1215 от 30.12.2015 оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета, но не позднее, чем за 5 (Пять) дней до начала отгрузки в вагоны исполнителя на станции, заявленной заказчиком и согласованной сторонами (п.3.2 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в мае 2018 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1429275 рублей 15 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1429275 рублей 15 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 46738 рублей 11 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 за период с 21.05.2018 по 12.04.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.6 договора №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015 предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в п.п.2.4.13, 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени размере 0,01% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6 договора №НКС-17/1215 оказания услуг от 30.12.2015).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 46738 рублей 11 коп. за период с 21.05.2018 по 12.04.2019.

Начальная дата начисления неустойки определена истцом с учетом даты предоставления вагонов, определенной по календарному штемпелю в квитанции о приеме груза к перевозке ЭХ502307 (20.05.2018).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46738 рублей 11 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "СОДРУЖЕСТВО" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "СОДРУЖЕСТВО" 1476013 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 26 коп., в том числе 1429275 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 15 коп. основного долга и 46738 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 11 коп. неустойки, а также 27760 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских