Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-48777/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48777/22
19 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В. А. Немковой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» о составлении мотивированного решения суда по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 378 367,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 537,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" с требованием о взыскании убытков в размере 378 367,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 537,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 01.09.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-48777/2022 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, в соответствии с экспедиторской распиской от 03.06.2021 № КЗН-007675 ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза в количестве 1 места, весом 280кг, объемом 0,924 м3, с объявленной стоимостью груза 1 679 210 рублей 00 копеек по маршруту: пункт отправления – город Казань, пункт назначения – г. Новосибирск. Конечным грузополучателем данного груза являлся ЗАО «Алейскзернопродукт» им.С.Н.Старовойтова.

Данный груз поставлялся в рамках обязательств истца, возникших по результатам аукциона по процедуре № 4550175, лот 7948257 (витамин А 1000, в виде порошка, для обогащения кормов и балансирования рационов животных по вит А), электронная заявка входящий номер 1628846. Обязательным условием помимо цены являлся и срок поставки: до 12 июня 2021 года.

По результатам аукциона истцом был заключен договор с организатором аукциона (конечным покупателем – ЗАО «Алейскзернопродукт» ИНН <***>), по которому принял обязательства по поставке витамина А 1000 по цене 7 610,00 руб. за кг, с учетом НДС 20%, всего на сумму 1 902 500 рублей 00 копеек.

Данный товар был приобретен истцом у ООО «Агросоюз» г. Казань ИНН <***> за 1 677 783 руб. 25 коп., что подтверждается УПД от 02.06.2021 № 160.

Таким образом, разница между суммой приобретенного товара и суммой, подлежащей выплате истцу от конечного покупателя (выгода истца от сделки), составила 224 716,75 руб. (1902500,00 руб. – 1677783,25 руб.).

Товар был принят к перевозке ответчиком, что подтверждается экспедиторской распиской от 03.06.2021 № КЗН-007675. Место назначения груза г.Новосибирск.

Груз застрахован на условиях САО «ВСК» по договору от 15.01.2021 № 2000G13GR0538, что подтверждается полисом страхования грузов.

Истец указал, что в пути груз был поврежден, а именно бумажный мешок порван, содержимое сыпется, нарушение целостности упаковки повлекло за собой порчу груза в мешке, о чем 08.06.2021 составлен акт о повреждении/утрате груза.

Ввиду того, что груз был застрахован, ООО «Байкал-Сервис ТК» через страховое возмещение выплатило истцу 1 679 210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 № 58517.

Истец указал в исковом заявлении, что для выполнения принятых обязательств по выигранному аукциону был вынужден приобрести повторно витамин А, но уже у другого продавца, т.к. у ООО «Агросоюз», у которого ранее приобретался первоначальный груз уже отсутствовал в продаже.

Истец приобрел груз (витамин А) у ООО «Экофид» за 2 042 397,78 руб., что подтверждается УПД от 11.06.2021 № 95 на сумму 205 247,60 руб. и от 15.06.2021 № 100 на сумму 1 837 150,18 руб.

Разница в цене за витамин А между ООО «Агросоюз» и ООО «Экофид» составила 364 614,53 руб. (1837150,18 руб. + 205247,60 руб. – 1677783,25 руб.).

ООО «Прайд» направляло в адрес ответчика претензию от 16.07.2021 о возмещении убытков в размере 364614, 62 руб. и транспортных расходов в размере 19695, 00 руб.

Однако денежных средств от ответчика не поступало.

15.09.2021 в адрес истца поступил ответ на претензию (исх.№ П008138/21 от 14.09.2021), в котором требования о возмещении 364 614,62 руб. отклонены виду необоснованности.

Не согласившись с мнением ответчика по возникшему спору, истец дополнительно направил претензию в его адрес (исх. № б/н от 24.09.2021г.), где настаивал на возмещении причиненных убытков добровольно в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку указанное со стороны ответчика предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности.

Как следует из обстоятельств дела, согласно экспедиторской расписке от 03.06.2021 № КЗН-007675 товар принят к перевозке ответчиком.

Груз застрахован ответчиком на условиях САО «ВСК» по договору от 15.01.2021 № 2000G13GR0538, что подтверждается полисом страхования грузов.

Груз принят экспедитором для перевозки с объявлением стоимости в сумме 1679210, 00 руб.

После выявления повреждений груза САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 679 210 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 № 58517.

На основании изложенного, САО «ВСК» полностью исполнило обязанность по возмещению возникшего ущерба в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истец указал в исковом заявлении, что для выполнения принятых обязательств по выигранному аукциону был вынужден приобрести повторно витамин А, но уже у другого продавца.

Истец приобрел груз (витамин А) у ООО «Экофид» за 2 042 397,78 руб., что подтверждается УПД от 11.06.2021 № 95 на сумму 205 247,60 руб. и от 15.06.2021 № 100 на сумму 1 837 150,18 руб.

Разница в цене за витамин А между ООО «Агросоюз» (первоначальный поставщик) и ООО «Экофид» составила 364 614,53 руб., транспортные расходы составили 19695, 00 руб.

Таким образом, общая сумма расходов в размере 384309, 62 руб., по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем, ссылаясь на ч.4 ст. 7 ФЗ №87 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец не представил доказательства, что при обычных условиях гражданского оборота у него отсутствовала возможность произвести закупку по более низкой цене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками

Равным образом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика является ограниченной, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке он несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон не предусмотрена ответственность экспедитора (перевозчика) за возмещение ущерба, причиненного вследствие несения клиентом расходов на выполнение обязательств перед третьими лицами, в данном случае по выигранному аукциону.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента законом не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» полностью исполнило обязанность по возмещению возникшего ущерба в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова