Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А47-7523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7523/2023
г. Оренбург
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» (п.Ленина, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 55789,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.05.2023 № 8, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.10.2023 № 2, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака).


Общество с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» о взыскании неустойки в размере 55 789 руб. 20 коп. по договору от 31.03.2021 № 07/21-ТАТП на оказание транспортных услуг грузоперевозящей, дорожно-строительной техникой и грузоподъемными механизмами на объектах заказчика.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела 08.06.2023, 16.10.2023 поступили отзыв на иск, дополнительный отзыв согласно которым ответчик не согласен с требованиями, заявленными истцом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 23.06.2023).

От истца 16.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РеалГрупп» (заказчик) 31.03.2021 заключен договор на оказание транспортных услуг №07/21-АТП, согласно которому исполнитель оказывает транспортные услуги грузоперевозящей, дорожно-строительной техникой и грузоподъемными механизмами на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых транспортных услуг определяется в соответствии с Приложением №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости полученных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В силу пункта 4.3 договора при подписании заказчиком акта об оказанных услугах или отсутствия у заказчика претензий к оказанным услугам, оформленных в соответствии с требованиями п.4.2 договора, услуги считаются оказанными должным образом.

Истцом обязанности по договору выполнены, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №117 от 31.08.2021, №104 от 31.07.2021 на общую сумму 774 850 руб. 00 коп., реестры путевых листов, справки к путевым листам, врученные ответчику 25.11.2021, мотивированных возражений по которым получено не было.

Ответчиком оказанные по договору услуги не оплачены, задолженность составила 774 850 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» о взыскании задолженности по договору от 31.03.2021 №07/21-АТП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-945/2022 от 28.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.05.2022) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РеалГрупп» в пользу истца взыскана задолженность в размере 774 850 руб. 00 коп. по договору на оказание транспортных услуг №07/21-АТП от 31.03.2021, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 497 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-945/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РеалГрупп» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 11.07.2022.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №035981627 от 12.04.2022, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства 17.05.2022.

В рамках дела № А47-945/2022 требование о взыскании неустойки не заявлено.

Истец на основании п. 5.2 договора от 31.03.2021 №07/21-АТП.

на оказанные транспортные услуги грузоперевозящей, дорожно-строительной техникой и грузоподъемными механизмами за просрочку оплаты задолженности начисли неустойку в сумме 55 789 руб. 20 коп.

за период с 08.11.2021 (по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком письма от 29.09.2021) по 31.03.2022 (с учетом действия моратория), исходя из ставки 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Доводы ответчика о том, что транспортные услуги по вышеуказанному спорному договору (УПД от 31.07.2021 № 104, от 31.08.2021 № 117) не были им приняты судом отклонены, поскольку обстоятельства исполнения спорного договора, факт неоплаты оказанных услуг в размере 774 850 руб. 00 коп. подтвержден решением Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу.

В данном случае решение суда по делу А47-945/2022 имеет преюдициальное значение, поскольку участниками дела А47-945/2022 и настоящего дела являются одни и те же стороны.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца начисление неустойки следует производить за период с 08.11.2021 (по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком письма от 29.09.2021 с документами для подписания) по 31.03.2022 (с учетом действия моратория), из расчета 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. Сумма неустойки при этом составляет 55 789 руб. 20 коп.

Обязанность по оплате услуг п.3.1. по договору на оказание транспортных услуг от 31.03.2021 возникает в течение 30 календарных дней с момента подписания акта указанных услуг.

Истец начало периода начисления неустойки – 08.11.2021 определил с учетом первоначального направления ответчику документов об исполнении услуг за июль, август 2021 года, что отражено в письме от 29.09.2021, которое прибыло вместо вручения 30.09.2021, а затем обратно выслано отправителю (почтовый идентификатор 46003857025693), а также пункта 3.2. договора и п. 3. ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (по аналогии).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае письмо направлено истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <...>.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление истца прибыло в место вручения - 30.09.2021, выслано обратно отправителю 02.11.2021(л.д. 20), то есть 2 месяца находилось на почте при этом ответчик не обеспечил получение корреспонденции.

Таким образом, ответчик в силу указанных выше правовых норм несет неблагоприятные последствия ее неполучения.

Доводы ответчика о том, что отсутствует опись вложения и невозможно определить, что направлял истец, судом отклонены, поскольку носят предположительный характер, достоверных доказательств того, что направлялись иные документы, ответчиком суду не представлены.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу претензий о невыполнении работ по договору в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Кодекса, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец верно определил начало периода начисления неустойки.

Проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки в материалы дела не поступало, таким образом, основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2232 руб. (чек-ордер от 24.04.2023, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Реалгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП Автопарк» 55789 руб. 20 коп. неустойки, а также расходов по госпошлине в сумме 2 232

руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина