Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А08-10022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10022/2024
г. Белгород
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БГДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2025 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ АВТО" (далее - истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БГДТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозки № БГД/30 от 04.07.2024 БГД/27 от 04.07.2024, № БГД /36 от 05.07.2024, № БГД/41от 08.07.2024, № БГД/45 от 08.07.2024 в размере 1200 000 руб. и судебных расходов на правовые услуги в сумме 35 500 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)\

Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором N 30800099596269 направленное судом в адрес ответчика, вернулось в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции лицо, не получившее юридически значимую корреспонденцию после ее доставки в соответствующее почтовое отделение или не совершившее необходимых для получения этой корреспонденции действий, несет бремя неблагоприятных последствий, связанных с указанными действиями (бездействием).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024 между ООО «БЕЛГОРОДТРАНССЕРВИС» (ответчик) и ООО «СВ АВТО» (Истец) был заключен договор-заявка № БГД/30 от 04.07.2024г. по условиям которого Исполнитель обязался осуществить перевозку из Челябинска ул. Мраморная, 18 в г. Сорск Сорский ферро-молибденовый завод промплощадка, наименование груза труба - 20.5 тонн. Марка автомобиля Ивеко, г.рз. ВН483874 водитель ФИО2

Стоимость перевозки - 220 000 руб. с учетом НДС 20%. Оплата переводится на расчетный счет по выгрузке товара.

Обязательство ООО «СВ АВТО» по поставке товара исполнены в полном объеме. (УПД № 30 от 11.07.2024)

04.07.2024 между ООО «БЕЛГОРОДТРАНССЕРВИС» (Ответчик) и ООО «СВ АВТО» (истец) был заключен договор-заявка № БГД/27 от 04.07.2024г. по условиям которого Исполнитель обязался осуществить перевозку из г. Железнодорожный (г.о. Балашиха) Московской области, ул. Автозаводская, 24а, Роквул в Излучинск (нижневартовский р-н), Ханты-Мансийский а.о. ПГТ Излучинск, Владимира ФИО3 Грузополучатель «Энергетическое Строительства», наименование груза теплоизоляция 15 тонн. Марка автомобиля даф, г.рз. М923ТР159 (прицеп АХ822959) водитель ФИО4 Стоимость перевозки- 310 000 с учетом НДС 20%

Оплата переводится на расчетный счет по выгрузке товара. Обязательство ООО «СВ АВТО» по поставке товара исполнены в полном

объеме. (УПД № 27 от 09.07.2024г.)

05.07.2024 между ООО «БЕЛГОРОДТРАНССЕРВИС» (Ответчик) и ООО «СВ АВТО» (Истец) был заключен договор-заявка № БГД/36 от 05.07.2024г. по условиям которого Исполнитель обязался осуществить перевозку из дер. Калиниха Нижегородской области в Червоное (Нижегородский р), респ. Крым, Северная 16, наименование груза мебель деревянная 20 тонн. Марка автомобиля Мерседес, г.рз. В320МВ37 (прицеп РН013837) водитель ФИО5

Стоимость перевозки- 230 000 с учетом НДС 20%

Оплата переводится на расчетный счет по выгрузке товара.

Обязательство ООО «СВ АВТО» по поставке товара исполнены в полном объеме. (УПД № 36 от 11,07.2024)

08.07.2024 между ООО «БЕЛГОРОДТРАНССЕРВИС» (ответчик) и ООО «СВ АВТО» (Истец) был заключен договор-заявка № БГД/41 от 08.07.2024 по условиям которого Исполнитель обязался осуществить перевозку из г. Видное, Московской области в г. Адлер, Краснодарский край, село Голицыно по ТТН, наименование груза кирпич 20 тонн. Марка автомобиля Камаз, г.рз. Р394ОА790 (прицеп ЕМ160850) водитель ФИО6

Стоимость перевозки- 210 000 с учетом НДС 20%

Оплата переводится на расчетный счет по выгрузке товара.

Обязательство ООО «СВ АВТО» по поставке товара исполнены в полном объеме. (УПД № 41 от 12.07.2024.)

08.07.2024г. между ООО «БЕЛГОРОДТРАНССЕРВИС» (Ответчик) и ООО «СВ АВТО» (Истец) был заключен договор-заявка № БГД/45 от 08.07.2024 по условиям которого Исполнитель обязался осуществить перевозку из д. Дурыкино, г.о. СолнечногорскЮ Московская область и71С организация Витраж в <...> координаты: 54.979888, 73.440742, наименование груза стройматериалы 20 тонн. Марка автомобиля ДАФ, г.рз. Х246А0774 (прицеп В0661974) водитель ФИО7

Стоимость перевозки- 230 000 с учетом НДС 20%

Оплата переводится на расчетный счет по выгрузке товара.

Обязательство ООО «СВ АВТО» по поставке товара исполнены в полном объеме. (УПД № 45 от 12.07.2024)

Свои обязательства Ответчик не исполнил оплату по указанным выше перевозкам товара не произвел. Тем самым, образовалась задолженность перед Истцом в сумме 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Претензия № Б/н от 31,07.2024г. была направлена Ответчику по Почте России, о чем имеется почтовый чек от 18.07.2024г. (РПО 14150399009672). От получения письма ответчик уклонился..

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров -заявок № БГД/30 от 04.07.2024 БГД/27 от 04.07.2024, № БГД /36 от 05.07.2024, № БГД/41от 08.07.2024, № БГД/45 от 08.07.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается вышеназванными транспортными накладными и

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам - заявкам в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 626,63 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг юристу ФИО1 за ведение рассматриваемого дела.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 49/07 от 30.07.2024, чек об оплате услуг № 200z7n5pbs об оплате стоимости юридических услуг в сумме 37 770 руб.

ФИО8 в рамках исполнения названного договора составлены и поданы в Арбитражный суд исковое заявление по рассматриваемому делу , произведено участие в судебном заседании 25.03.2025.

Принимая во внимание характер спора, учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг на рынке, суд считает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в испрашиваемом размере

Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности и несоразмерности испрашиваемых судебных расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Суд при определении разумности расходов приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СВ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "БГДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СВ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в сумме 1 200 000 руб., судебные расходы

на правовые услуги в размере 35 500 руб. и судебные расходы на госпошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.