Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А29-4661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4661/2017
12 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Москва

к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.02.2017 г. № 170216004;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 23.09.2016 г. № 152/16;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 193 050 руб., понесенных в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.05.2017 № 21/2913 с иском не согласился, считает, что факт понесения указанных в исковом заявлении расходов истцом не доказан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие задержку вагонов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик не признает исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

05 сентября 2006 года между ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (далее «Заказчик» и/или «Истец») и ФГУП «Комиавиатранс» (преобразовалось в АО «Комиавиатранс») (далее - «Исполнитель» и/или «Ответчик») заключен договор обеспечения воздушных судов авиаГСМ № НП/226-3 (далее «Договор»).

Согласной. 1.1 Договора Исполнитель обязуется: оказать Заказчику комплекс услуг по обеспечению (заправке) воздушных судов (далее по тексту «ВС») указанных Заказчиком авиакомпаний горюче-смазочными материалами и противоводокристаллизационной жидкостью; поставить Заказчику необходимую для обеспечения (заправки) ВС Перевозчиков ПВК-жидкость.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется: доставить Исполнителю авиаГСМ, необходимые для обеспечения (заправки) ВС Перевозчиков; оплатить Исполнителю комплекс услуг и стоимость ПВК-жидкости в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В случае поставки авиаГСМ в арендованных цистернах Заказчика сторонами принят следующий порядок их возврата (п. 3.6 Договора).

Согласно п 3.6.1 в редакции Дополнительного соглашения №16/16 ГСМ 130940.3 от 10.09.2013 Договора срок оборота арендованных цистерн Исполнителя (грузополучателя) на станции назначения устанавливается равным 4 (Четырем) суткам.

В соответствии с п. 3.6.2 в редакции Дополнительного соглашения № 16/16/ГСМ/130940.З от 10.09.2013 срок использования Исполнителем арендованных цистерн Заказчика отсчитывается с момента прибытия груженых арендованных цистерн Заказчика па станцию до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн Заказчика со станции назначения. Временем использования Исполнителем арендованных цистерн Заказчика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования.

Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления событий.

Время нахождения арендованных цистерн Заказчика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн Заказчика, составленных Заказчиком/грузоотправителем на основании информационной автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН».

В случае выявления Исполнителем отличия дат прибытия груженых цистерн на станцию назначения, дат отправления порожних цистерн со станции отправления, указанных в автоматизированной системе ОАО «РЖД» «ЭТРАН», от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), Стороны при определении времени сверхнормативною простоя цистерн руководствуются данными железнодорожными накладных. Для данной корректировки Исполнитель обязан предоставить Заказчику заверенные грузополучателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Согласно п. 3.6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 22.01.2009 порожние арендованные цистерны Заказчика подлежат обязательному возврату Исполнителем/грузополучателем.

В соответствии с п. 5.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 23.01.2009 размер штрафа за превышение срока оборота арендованных вагонов Заказчика на станциях назначения при осуществлении поставок нефтепродуктов составляет 1 300.00 рублей в сутки за один 4-х осный вагон. За превышение срока оборота 8-ми осных арендованных вагонов Заказчика сверх установленного срока, размер штрафа увеличивается в два раза.

В соответствии с п. 5.9 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 16/16/ГСМ/130940.З от 10.09.2013 в случае превышения срока оборота арендованных цистерн Заказчика, Исполнитель оплачивает Заказчик) за каждые дополнительные сутки сверх срока оборота за 4-осную арендованную цистерн) штраф в размере 1 350.00 рублей 00 коп. в сутки, за 8-осную арендованную цистерну размер штрафа увеличивается в два раза.

В случае предъявления претензии Заказчика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных вагонов (цистерн) обязанность предоставления железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке (груженый рейс) с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» лежит на Исполнителе».

Грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» истцу предъявлены претензии № 0-5268 от 19.11.2015, № 01-5691 от 07.12.2015, № 0-6124 от 23.12.2015, № 0-435а от 27.01.2016, № 0-1421 от 24.03.2016, № 0-2842 от 06.06.2016 о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов на станции назначения, которое произошло по вине ответчика.

Со стороны грузополучателя - ответчика допущено превышение срока оборота арендованных цистерн, установленного п. 3.6.1 Договора.

Во исполнение условий о досудебном порядке урегулирования споров в претензионном порядке истцом были направлены в адрес ответчика претензии об оплате штрафа за превышение срока оборота цистерн: № 01-2215-исх от 13.04.2016 на сумму 4 050,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-5268 от 19.11.2015; № 01-349-исх от 26.01.2016 па сумму 64 800,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-5691 от 07.12.2015; № 01-2518-исх от 22.04.2016 на сумму 1 350,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-6124 от 23.12.2015; № 01-2639-исх от 27.04.2016 на сумму 113 400,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-435а от 27.01.2016; № 01-2660-исх от 27.04.2016 па сумму 4 050,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-1421 от 24.03.2016; № 01-4039-исх от 06.07.2016 на сумму 5 400,00 руб. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» претензия № 0-2842 от 06.06.2016.

Истец оплатил претензии ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», что подтверждается платежными поручениями: претензия № 0-5268 от 19.11.2015 оплачена платежными поручениями №№ 4610 от 28.11.2016, 1764 от 11.05.2016, 3339 от 30.08.2016, 2366 от 21.06.2016, 2030 от 26.05.2016, 1765 от 11.05.2016; претензия № 0-5691 от 07.12.2015 оплачена платежными поручениями №№ 1766 от 11.05.2016, 2031 от 26.05.2016, 724 от 29.02.2016, 3382 от 01.09.2016; претензия № 0-6124 от 23.12.2015 оплачена платежными поручениями №№ 2104 от 02.06.2016, 2108 от 02.06.2016, 2398 от 24.06.2016, 2925 от 03.08.2016, 333-1 от 30.08.2016, 3333 от 30.08.2016, 3474 от 09.09.2016, 4189 от 28.10.2016; претензия № 0-435а от 27.01.2014 оплачена платежными поручениями №№ 2029 от 26.05.2016, 2106 от 02.06.2016, 2105 от 02.06.2016, 2510 от 01.07.2016, 2632 от 12.07.2016, 2926 от 03.08.2016, 3340 от 30.08.2016, 3783 от 29.09.2016, 3809 от 30.09.2016, 3939 от 12.10.2016, 3925 от 11.10.2016, 4382 от 11.11.2010, 5092 от 28.12.2016; претензия № 0-1421 от 24.03.2016 оплачена платежными поручениями №№ 4749 от 06.12.2016, 3781 от 29.09.2016, 3922 от 11.10.2016, 3472 от 09.09.2016, 3473 от 09.09.2016; претензия № 0-2842 от 06.06.2016 оплачена платежными поручениями №№ 3923 от 11.10.2016, 3337 от 30.08.2016, 3335 от 30.08.2016, 3336 от 30.08.2016.

Таким образом, истец понес расходы в размере 193 050,00 рублей, в связи с оплатой штрафов, предъявленных грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» за превышение срока оборота цистерн на станциях назначения, которое в свою очередь возникло по вине ответчика.

Претензиями от 13.04.2016, от 26.01.2016, от 22.04.2016, от 27.04.2016, от 06.07.2016 (л.д. 100-130).

Довод ответчика о том, что факт понесения указанных в исковом заявлении расходов истцом не доказан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие задержку вагонов суд не принимает, поскольку согласно п. 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.09.2007 в случае предъявления претензии заказчиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных вагонов (цистерн) обязанность предоставления железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения» лежит на исполнителе».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 193 050 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 193 050 рублей убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 792 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых