Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А19-12094/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3832/2024

Дело № А19-12094/2022
16 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Левошко А.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 21, диплом, паспорт), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 18.10.2023 № ВСЖД-182/Д, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А19-12094/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ТрансСиб») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД») о взыскании 51 540 рублей 60 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года настоящее дело объединено с делом № А19-16549/2022, в рамках которого общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ТрансСиб» 1 003 140 рублей штрафа, 86 972 рублей добора тарифа, 1 291 рубля 30 копеек расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении иска общества «ТрансСиб» к обществу «РЖД» отказано; иск последнего удовлетворен частично: с общества «ТрансСиб» в пользу общества «РЖД» взыскано 191 089 рублей штрафа, 86 972 рублей добора тарифа, 1 291 рублей 30 копеек расходов на проведение экспертизы, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ТрансСиб», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества «ТрансСиб» штрафа отменить, в указанной части отказать в удовлетворении иска.

Заявитель приводит доводы, согласно которым суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах пришли к взаимоисключающим выводам относительно оснований для применения в отношении сторон моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление № 497), с учетом одинаковой правовой природы заявленных санкций, их оснований и возникновения в одно и то же время.

Общество «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу отклонило её доводы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить жалобу, отменить решение и постановление в части взыскания с общества «ТрансСиб» штрафа, представитель общества «РЖД» – оставить судебные без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части (оспаривание выводов в части иска общества «РЖД» к обществу «ТрансСиб») в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

В обоснование иска о взыскании штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), добора тарифа и расходов на оплату услуг эксперта общество «РЖД» указало на искажение обществом «ТрансСиб» в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ848405 наименования груза, повлекшего занижение стоимости его перевозки.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта занижения стоимости перевозки груза (акт общей формы от 29.12.2021 № 1/4430, коммерческий акт от 29.12.2021 № ОКТ2118923/1270, экспертное заключение от 15.03.2022 № 084-22) и подтверждения долга обществом «ТрансСиб», признал размер штрафа обоснованным в заявленном размере и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил его до 191 089 рублей.

Апелляционный суд с означенными выводами согласился, при этом оснований для применения моратория не усмотрел.

Общество «ТрансСиб» в кассационной жалобе, не оспаривая правомерности взыскания добора железнодорожного тарифа и стоимости расходов на проведение экспертизы, выражает несогласие со взысканным размером санкции, определенным судом первой инстанции: по мнению заявителя, суд неправомерно не применил правило об освобождении от начисления штрафа в период действия моратория.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, оснований для отмены состоявшихся решения и постановления судов в части иска общества «РЖД» к обществу «ТрансСиб» не находит.

Так, доводы заявителя о необоснованном начислении штрафа в период действия моратория основаны на неправильном применении норм права.

Согласно абзацу первому пункта 1 статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления).

Как установлено подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – в указанный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по её уплате, возникли в период действия моратория.

В настоящем случае штраф начислен за допущенное и обнаруженное в ноябре 2021 года искажение сведений о перевозимом грузе (накладная от 19.11.2021), то есть еще до начала действия моратория, как и основание для его уплаты (акты от 29.12.2021).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия находит правильным вывод судов относительно отсутствия правовых оснований для применения моратория к заявленной обществом «РЖД» неустойке, так как основание для уплаты санкции и обязанность по её уплате возникли до его введения.

Суд округа отмечает, что в настоящем случае исходя из содержания кассационной жалобы проверяется законность судебных актов в части оспаривания содержащихся в них выводов относительно иска общества «РЖД» к обществу «ТрансСиб», то есть обоснованности начисления последнему штрафа в период действия моратория.

В то же время заявитель в жалобе выводы судов в части рассмотрения иска общества «ТрансСиб» к обществу «РЖД» и освобождения последнего от ответственности в силу применения моратория не оспаривает.

Поскольку выводы судов о наличии оснований для применения к предъявленной обществу «РЖД» неустойке моратория обществом «ТрансСиб» не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверялась (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем соответствующие выводы судов при проверке судебных актов в обжалуемой части по настоящей кассационной жалобе не имеют правого значения.

Иные означенные заявителем в жалобе доводы выводы нижестоящих судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия кассационного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А19-12094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

В.А. Ламанский

А.Н. Левошко