Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А76-23340/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23340/2022
12 декабря 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик», ОГРН <***>, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Базиском», ОГРН <***>, п. Гончарово, Ленинградская область,

о взыскании 38 876 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик», ОГРН <***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базиском», ОГРН <***>, п. Гончарово, Ленинградская область о взыскании задолженности по договору поставки № 456 от 25.11.2019 в размере 38 876 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 188901, <...> здание столовой, помещение 1, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 38), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен Договор поставки № 456 от 25.11.2019 (л.д. 13), устанавливающий условия поставки, принятия и оплаты алкогольной продукции, согласно п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках Договора товар.

Условиями п. 2.1.,4.3. договора стороны определили, что ассортимент, наименование, количество поставленного товара, фиксируется в соответствующих товарных накладных или в других отгрузочных документах. Расчет за каждую полученную партию товара должен быть осуществлен Покупателем в течение: 30 (тридцати) дней с даты получения партии товара. Дата получения партии товара определяется по сведениям товарной накладной.

Условиями п. 5.2. Договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии предоставить мотивированный ответ.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 456 от 25.11.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 38 876 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (ОП-38397 от 18.11.2021 (л.д. 19-20), (ОП-4123 от 03.02.2022 (л.д. 28-29), подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчиком поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 876 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику претензию от 09.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.11). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № 456 от 25.11.2019 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными (ОП-38397 от 18.11.2021 (л.д. 19-20), (ОП-4123 от 03.02.2022 (л.д. 28-29), подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 38 876 руб. 71 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 312 руб., по платежному поручению № 989 от 19.04.2022 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцлм судебных расходов, в оставшейся части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик», ОГРН <***>, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базиском», ОГРН <***>, п. Гончарово, Ленинградская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основной Поставщик», ОГРН <***>, г. Озерск, задолженность в размере 38 876 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 312 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базиском», ОГРН <***>, п. Гончарово, Ленинградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 688 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева