Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А75-19314/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19314/2020
16 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.1997, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860633200011, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.03.2017, адрес: 620026, обл. Свердловская, <...> стр. 194. офис 204/2) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 79 891 рубля,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 79 891 рубля.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.

Определением суда от 10.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2021 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 09.03.2021 в 11 часов 35 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» (далее – ООО «АМД-Строй»).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 10.02.2021, в котором ответчикам было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «АМД-Строй» возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя нахождением транспортного средства в период с 01.10.2017 в аренде у ООО «АМД-Строй», в подтверждение чего представил договор аренды техники.

ООО «АМД-Строй» отзыв на исковое заявление не представило, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 на пункте весового контроля а/д Нефтеюганск-Сургут 54 км. проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства марки «780503 КМУ», государственный регистрационный знак н412ан186, с прицепом «FAYMONVILLE STN-3AU-ТРАЛ», государственный регистрационный номер вк6051, под управлением водителя ФИО3

По результатам проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

На основании сведений, указанных в данном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 79 891 рубля.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, ответчик ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, сообщил, что является собственником транспортного средства «78053 КМУ», государственный регистрационный номер н412ан186, однако, что на момент составления акта от 15.12.2017 № 1424 указанное транспортное средство было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» по договору аренды специальной техники и оборудования без экипажа от 01.10.2017 № 3/17.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» (арендатор) подписан договор аренды специальной техники и оборудования без экипажа от 01.10.2017 № 3/17 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности специальную технику и транспортные средстве, поименованные в пункте 1.1. договора аренды, в том числе спец. автомобиль «КМУ 780503», гос. номер н412ан186, 2013 года выпуска.

Факт передачи транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» подтверждается представленным актом приема-передачи от 01.10.2017.

Таким образом, в момент фиксации превышения установленных нагрузок и расчета платы, спорные транспортные средства находился в пользовании ООО «АМД-Строй» на праве аренды.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам техникой, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобильной дороге является ООО «АМД-Строй».

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.12.2017 № 1424 выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.

При взвешивании транспортного средства использовались весы автомобильные переносные ВА-20П – весы автомобильные электронные портативные, заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016, 26.05.2016, 24.05.2017.

Факт превышения по нагрузке на оси выявлен при взвешивании транспортного средства, средством измерения (весами), с не истекшим межповерочным сроком.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Установив на пункте весового контроля превышение максимальной нагрузки, ответчик дополнительно направил транспортное средство для перераспределения груза, что не оспаривается ответчиком, более того подтверждается представителем с представлением в подтверждение товарно-транспортных накладных.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» о взыскании ущерба в размере 79 891 рубля подлежащим удовлетворению.

Требования, заявленные к ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, принимая во внимание изложенное выше.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований к ООО «АМД-Строй», на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на указанное лицо обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» 79 891 рубль в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 196 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова