Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А42-2022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года

Дело №

А42-2022/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 4/2024),

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А42-2022/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области, адрес: 184433, Мурманская область, Печенгский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 2 946 014 руб. 34 коп. задолженности за предоставленные в период с июля 2022 года по январь 2023 года коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, 140 567 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 06.07.2023, а также неустойки с 07.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, право оперативного управления в отношении квартир в спорных многоквартирных домах зарегистрировано за Учреждением за пределами заявленного периода. Следовательно, Учреждение не является лицом, обязанным оплачивать истребуемую сумму задолженности.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.04.2015 № 000042, выданной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области.

Предприятие в спорный период на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД):

1) с июля 2022 года: <...>, 16, 17, 18, 19, 20, 21; ж.<...> км: <...>, 4; н. <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; н. <...>, 3, 4, 5, 6;

2) с августа 2022 года: <...>, 5, 7, 8, 9, 10; Печенгское ш.: <...>, 8, 10, 11, 12.

Указанные МКД переданы Учреждению в оперативное управление на основании приказа директора Департамента военного имущества от 30.05.2022 № 1601.

Между Предприятием (управляющая организация) и Министерством обороны Российской Федерации в лице Учреждения (собственник) 05.07.2022 заключены договоры управления в отношении каждого МКД.

В соответствии с условиями договоров управляющая организация обязалась предоставить коммунальные услуги на общедомовые нужды и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату в соответствии с Приложением № 2 к договорам в течение согласованного срока, а собственник, в свою очередь, обязался принять и своевременно оплатить потребленные коммунальные услуги в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены договорами.

Перечень работ и услуг, периодичность выполнения работ и оказания услуг, а также их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 2 к договорам.

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с июля 2022 года по январь 2023 предоставило в отношении спорных МКД коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на общую сумму 2 946 014 руб. 34 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг Учреждение не исполнило.

Неисполнение Учреждением требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установили факт оказания Предприятием жилищно-коммунальных услуг и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с содержанием общего имущества МКД, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания Предприятием жилищно-коммунальных услуг по договорам в отношении спорных МКД установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.

Доказательств направления в адрес Предприятия в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, Учреждением в материалы дела также не предоставлено.

Произведенный Предприятием расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судами и признан судами арифметически правильным, соответствующим требованиям норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, и условиям договоров.

Доводов об ошибках в расчете задолженности в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам подателя жалобы, рассматриваемый иск заявлен Предприятием в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением условий заключенных договоров, в связи с чем отсутствие у последнего регистрации права оперативного управления в отношении ряда квартир в спорных МКД не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Поскольку Учреждение не представило доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период, суды с учетом установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А42-2022/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1