Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-5629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5629/2022
г. Иркутск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАСИНТЕЗ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 23, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМПАРК" (624080, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, БАЛТЫМ СЕЛО, ИНЖЕНЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 020 202 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика – не присутствовал,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 020 202 руб. 42 скоп., в том числе: денежных средств в размере 855 514 руб. 89 коп. за оплаченный и не поставленный товар по договору № СП 134/19 от 19.07.2019, неустойки в размере 164 687 руб. 53 коп. за не поставленный в срок товар по договору № СП 134/19 от 19.07.2019.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления, ссылаясь на отсутствие поставки со стороны поставщика оплаченного покупателем товара по договору № СП 134/19 от 19.07.2019.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление с правовым и документальным беснованием своих доводов ответчик не представил, требования по существу не оспорил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Фармасинтез» (Покупатель) и ООО «Стимпарк» (Поставщик) заключен договор № СП 134/19 от 19 июля 2019 г. (далее – договор) в рамках которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы (Товар) согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2. договора все существенные условия, такие как условия поставки, срок поставки, количество, качество, ассортимент, цена товара, порядок оплаты, условия транспортировки, вид транспорта, адрес доставки и прочее стороны согласуют для каждой партии Товара отдельно и отражают это в заявках, спецификациях, товарных накладных, счетах, счетах-фактурах.

К договору № СП 134/19 от 19 июля 2019 г. сторонами заключена спецификация № 1 от 19.07.2019 г. на поставку товара общей стоимостью 1 558 235 руб. 54 коп.

Между истцом и ответчиком 10 сентября 2019 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в рамках которого стороны внесли изменения в Спецификацию № 1 от 19.07.2019 г. и изложили ее в новой редакции – согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению.

В рамках Спецификации № 1 от 10.09.2019 г., заключенной по дополнительному соглашению поставщик поставляет покупателю Товар на общую сумму 1 646 875 руб. 27 коп. Срок поставки – 50 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения. Порядок оплаты: 40 % предоплата, 40 % по письменному уведомлению о готовности Товара к отгрузке и 20 % по факту приемке Товара в течение 5 рабочих дней. Товар поставляется на склад грузополучателя по адресу: 625059, г. Тюмень 7-ой км. Велижанского тракта, д. 2, грузополучатель - ООО «Фармасинтез-Тюмень».

Истец исполнил свои обязательства согласно договору и дополнительному соглашению к нему, а именно, 02.08.2019 г. на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты перечислил денежные средства в размере 623 294 руб. 22 коп., что составляет 40 % от общей стоимости Товара, в подтверждение чего представил платежное поручение № 20397 от 02.08.2019 г. После получения уведомления от ответчика о готовности Товара к отгрузке 21.01.2020 г. истец перечислил денежные средства в размере 694 206 рублей, что составляет 40 % от общей стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 704 от 21.01.2020 г. Всего истцом оплачено было 1 317 500 руб. 22 коп.

Учитывая дату заключения дополнительного соглашения №1 от 10.09.2019 г. обязательства по поставке Товара ответчик должен был исполнить в срок до 30.10.2019 г., однако обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме, а именно: 09.03.2020 г. с просрочкой в поставке Ответчиком был отгружен Товара в адрес Покупателя согласно УПД № 00006 от 09.03.2020 г.

При приемке товара, грузополучателем ООО «Фармасинтез-Тюмень» было выявлено не допоставка товара на общую сумму 1 184 889 руб. 94 коп., о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 11.03.2020 г. № 20. Согласно Акту № 20 в адрес покупателя (грузополучателя) был поставлен товар на сумму 461 985 руб. 29 коп., а именно, были поставлены позиции под номером 3, 4 и 13 согласно Спецификации № 1, в остальной части товар поставлен не был.

После составления Акта № 20 продавец направил посредством электронной почты поставщику Акт и письмо, в котором указал, что в случае если Товар отгружается не в полном объеме, то товаро-сопроводительные документы оформляются только на отгруженную партию Товара, а не на весь объем.

В процессе переписки представитель поставщика указал на то, что документы на всю партию товара согласно Спецификации были оформлены по не знанию и в ближайшее время поставщик обязался скорректировать документы, а также произвести допоставку товара. Однако до настоящего времени товар не поставлен в адрес покупателя.

В соответствии с п. 8.4. Договора – в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара на срок более 60 календарных дней, покупатель вправе отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченных за Товар денежных средств.

Претензионным письмом № 209 от 08.02.2021 г. истец на основании п. 8.4. Договора, п.11.1. Договора, а также п.1 ст. 450.1 ГК РФ, п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 4 ст. 523 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора и одностороннем отказе от исполнения условии договора, претензионное письмо с уведомлением о расторжении направлено в адрес ответчика 03.03.2021 г.

Претензия № 209 от 08.02.2021 г. получена ответчиком 19.10.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки в общей сумме 1 020 202 руб. 42 скоп., в том числе: денежных средств в размере 855 514 руб. 89 коп. за оплаченный и не поставленный товара по договору № СП 134/19 от 19.07.2019, неустойки в размере 164 687 руб. 53 коп. за не поставленный в срок товар по договору № СП 134/19 от 19.07.2019.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № СП 134/19 от 19 июля 2019 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки в Спецификации № 1 от 10.09.2019; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по оплате товара, перечислив ответчику предварительную оплату в сумме 623 294 руб. 22 коп. и 694 206 рублей. Всего истец оплатил товар на сумму 1 317 500 руб. 22 коп.

09.03.2020 г. поставщик отгрузил товар в адрес покупателя согласно УПД № 00006 от 09.03.2020 г. При приемке Товара, грузополучателем ООО «Фармасинтез-Тюмень» выявлена не допоставка товара на общую сумму 1 184 889 руб. 94 коп., о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 11.03.2020 г. № 20. Согласно акту № 20 в адрес покупателя (грузополучателя) был поставлен товар на сумму 461 985 руб. 29 коп., а именно были поставлены позиции под номером 3, 4 и 13 согласно Спецификации № 1, в остальной части товар поставлен не был.

Акт № 20 от 11.03.2020 ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявлено.

Таким образом, товар поставлен на сумму 461 985 руб. 29 коп.; стоимость не поставленного товара составила 1 646 875 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 8.4. Договора – в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара на срок более 60 календарных дней, покупатель вправе отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Договорные правоотношения сторон прекращены в порядке статьи 523 ГК РФ посредством направления 03.03.2021 истцом ответчику уведомления отказа от поставки товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме, и АО "ФАРМАСИНТЕЗ" истребовало сумму предоплаты у поставщика, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 855 514 руб. 89 коп. на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 855 514 руб. 89 коп. за недопоставленный товар, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы 855 514 руб. 89 коп. – основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 164 687 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку поставки товара

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора за нарушение сроков поставки Товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного товара.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Как установлено судом, обязательства по поставке товара ответчик должен был исполнить в срок до 30.10.2019 г., 09.03.2020 г. с просрочкой в поставке ответчиком был отгружен товар в адрес покупателя согласно УПД № 00006 от 09.03.2020 г.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 164 687 руб. 53 коп. исходя из суммы неисполненных обязательств 1 646 875 руб. 27 коп., размера неустойка 0,1% за период с 31.10.2019 по 09.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 164 687 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4121 от 15.03.2022.

При цене иска в сумме 1 020 202 руб. 42 коп. размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 23 203 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 203 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМПАРК" (624080, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, БАЛТЫМ СЕЛО, ИНЖЕНЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМАСИНТЕЗ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 23, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 855 514 руб. 89 коп. – основной долг, сумму 164 687 руб. 53 коп. - неустойка, и сумму 23 203 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко