Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А29-9094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9094/2019
16 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 110404514882, ОГРНИП: 317110100002584)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (далее – ООО «Фаворит Строй», ответчик) о взыскании 1 639 402 руб. долга по договору от 09.07.2018 № 3Т/18.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 15.08.2019, а также в судебном заседании на 15.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.08.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 июля 2018 года между ООО «Фаворит Строй» (заказчик) и

ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3Т/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.4 договора от 09.07.2018 № 3Т/18 оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика путевых листов.

В силу пунктов 4.1. и 4.2. договора от 09.07.2018 № 3Т/18 все услуги оплачиваются заказчиком согласно счету, выставленному на основании заявки, талонов – заказов, актов приема - сдачи выполненных услуг (работ) и утвержденными между сторонами тарифами, указанными в приложении № 2 к договору. Тарифы включают в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг с учетом минимального времени и с учетом доставки техники на объект.

Оплата услуг производится с отсрочкой платежа в течение десяти дней на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора от 09.07.2018 № 3Т/18 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон письменно за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным и продолжает действовать каждый последующий год.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 09.07.2018

№ 3Т/18 истцом в материалы дела представлены акты о сдаче – приемке выполненных работ от 28.09.2018 № 20 на сумму 654 375 руб., от 30.11.2018 № 23 на сумму 1 704 000 руб., от 31.12.2018 № 24 на сумму 2 396 900 руб., от 31.01.2019 № 25 на сумму 1 631 400 руб., от 28.02.2019 № 26 на сумму 1 971 700 руб., от 31.03.2019 № 27 на сумму 675 800 руб., всего на сумму 9 034 175 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами по спору путевые листы и доверенность

ООО «Фаворит Строй», выданная на имя начальника СМУ ООО «Фаворит Строй» ФИО2 на подписание путевых листов, актов выполненных работ на объекте строительства: «Сосногорский тепличный комплекс».

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по март 2019 года, подписанный между сторонами по спору, в котором указано на наличие на стороне ответчика долга в размере

1 639 402 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 09.07.2018 № 3Т/18 произведена ответчиком частично, долг, по расчету истца, составил 1 639 402 руб.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 09.07.2018 № 3Т/18 в размере 1 639 402 руб. и полученная ответчиком 05.06.2019 (о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16931136050359), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 09.07.2018 № 3Т/18 подтверждается со стороны истца подписанными актами, путевыми листами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 09.07.2018 № 3Т/18 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Фаворит Строй» 1 639 402 руб. долга по договору от 09.07.2018

№ 3Т/18 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 394 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 639 402 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 394 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук