Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А07-22287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22287/2020
г. Уфа
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 378 370 руб. 01 коп.

в отсутствие представителей сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании долга в размере 378 370 руб. 01 коп.

Определением суда от 06.10.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, отрицал факт оказания услуг со стороны истца.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.12.2020.

Истец возражение на отзыв ответчика не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений № 01от 12.01.2017, общество с ограниченной ответственностью "Эталон" избрана управляющей организацией дома по адресу: <...> д. №45/6 .

В обоснование иска истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Эталон" оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" как собственнику нежилого помещения по адресу: <...> д. №45/6 площадью 921,3 кв.м. коммунальные услуги с января 2017 г. на сумму 378370 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за коммунальные услуги в размере 378370 руб. 01 коп. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений от 12.01.2017 избрана управляющей компанией по управлению домом №45/6 по ул.Р.Зорге, г.Уфы.

Собственниками нежилых помещений по адресу: №45/6 по ул.Р.Зорге, г.Уфы принято решение об установлении размера стоимости услуг по содержанию и управлению имуществом собственников нежилых помещений на календарный год с 01.02.2016 в размере 40,86 руб. с одного кв.м. нежилой площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома. При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения по адресу: №45/6 по ул.Р.Зорге, г.Уфы, функции по управлению которого возложены на истца, не исполняет обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг. По расчету истца задолженность ответчика составляет 378 370 руб. 01 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акт №28 от 25.05.2020 с указанием количества и стоимости оказанных услуг, протоколом общего собрания собственников нежилых помещений №01 от 12.01.2017 в подтверждение объема оказанных услуг по коммунальным услугам.

Однако истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несения им расходов по коммунальным услугам достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства размера и объема потребленной энергии на заявленную сумму, о необходимости документального обоснования заявленных требований, представления развернутого расчета, истец на протяжении длительного времени ограничился предоставлением одностороннего акта №28 от 25.05.2020 с указанием количества и стоимости оказанных услуг, протоколом общего собрания собственников нежилых помещений №01 от 12.01.2017.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца соответствующие негативные правовые последствия.

Определения суда от 09.03.2021, 08.04.2021, 24.05.2021 истцом не исполнено, истцом документально не подтверждён объем потребленной ответчиком электрической энергии на заявленную сумму.

Истец также не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 921,3 кв.м. по адресу: №45/6 по ул.Р.Зорге, г.Уфы.

Кроме того, из протокола № 01 от 12.01.2017 общего собрания собственников помещений не следует обязанность управляющей организации по оказанию услуг по электроэнергии.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

В представленном отзыве ответчик наличие договорных отношений, факт оказания услуг отрицал.

Истец возражение на отзыв ответчика не представил, иным способом доводы ответчика не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Эталон".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10567 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова