Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А08-10595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10595/2024
г. Белгород
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН 3123466260, ОГРН 1203100001884)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица: ООО "Стройпрогресс", МБОУ "Прибрежная ООШ" Новооскольского городского округа Белгородской области,

о взыскании 217 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 г.) (онлайн-участие).

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 198 000 руб. 00 коп. убытков и 19 800 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 02.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ и уклонение от исполнения гарантийных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу. В обоснование своей позиции сослался на несвоевременное извещение ответчика истцом о дате и времени осмотра объекта, проведение осмотра в отсутствие ответчика, а также на то, что истец привлек третье лицо для устранения недостатков, лишив тем самым ответчика возможности исполнения гарантийных обязательств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июня 2025 года до 03 июля 2025 года 10 час. 10 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №08/2022НО, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, выполнить строительно-монтажные работы (дополнительные работы) на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Прибрежная ООШ», по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, п.Прибрежный, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с п.2.1 договора работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1).

Пунктами 2.2., 2.3 договора и Графиком производства работ установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ – 08.06.2022, окончание работ – 20.08.2022.

Согласно п.3.1 общая стоимость работ по договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2022, составляет 8 926 119,60 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно:

-генподрядчик вправе перечислить аванс в размере 30% от стоимости работ, указанных в п.3.1 договора в течение 60 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения договора;

-окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения всех работ при обязательном условии предоставления субподрядчиком в адрес генподрядчика следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов приемной комиссии по приемке выполненных работ и/или объекта, исполнительной документации.

В соответствии с п.5.2.1 не позднее 5-ти рабочих дней до окончания сроков выполнения работ, субподрядчик уведомляет генподрядчика о необходимости создания рабочей комиссии на предмет осмотра объекта, соответствия проектной и/или сметной документации фактически выполненной работе, уточнении объемов выполненных работ. Вместе с уведомлением субподрядчик направляет генподрядчику всю исполнительную и техническую документацию, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Генподрядчик не позднее 3-х рабочих дней до окончания сроков выполнения работ субподрядчиком уведомляет заказчика о необходимости создания рабочей комиссии.

В силу п.5.2.4 договора при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и предоставленной документации, генподрядчик уведомляет субподрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным.

В течение 5-ти рабочих дней с момента уведомления субподрядчика о соответствии заявленных в договоре видам работ – фактически выполненным, проводится приемка каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта.

Комиссией по приемке объекта составляется и подписывается акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Акты КС-2, КС-3 не могут быть подписаны сторонами датой позже подписания Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта (п.5.2.5 договора).

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, работы сданы истцу и оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Между тем, в период эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока на объекте выявлены дефекты выполненных истцом работ.

МБОУ «Прибрежная ООШ» 08.05.2024 направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что на объекте были выявлены следующие неисправности: игровая площадка сильно накренилась и раскачивается, а рама качелей при эксплуатации сильно раскачивается. Также третье лицо просило немедленно устранить обнаруженные неполадки.

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика сообщение о выявленных на объекте недостатках, в связи с чем, просил ответчика выйти на объект 10.05.2024 для составления акта о недостатках и их немедленного устранение.

Ответчик 10.05.2024 на осмотр объекта не явился, в связи с чем, представителями истца и третьего лица (школы) составлен совместный акт проведения функционального осмотра оборудования детской игровой площадки на территории МБОУ «Прибрежная ООШ» Новооскольского района Белгородской области от 10.05.2024.

Согласно указанному акту комиссией установлено следующее состояние оборудования детской игровой площадки: расшатаны опоры у качелей, неустойчивая конструкция игрового комплекса. В акте указано, что часть игрового комплекса не закреплена к покрытию, площадка на лестнице плохо прикреплена, отломлены саморезы.

Также комиссия в целях избежания детского травматизма при использовании оборудования игровой площадки рекомендовала ответчику в срочном порядке устранить повреждения, выявленные в ходе осмотра.

В связи с уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков, истцом (заказчик) заключен договор подряда №08/05/24 от 08.05.2024 с ООО «Стройпрогресс» (подрядчик), согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение комплекса работ по устранению дефектов и ремонту игрового и спортивного оборудования (демонтаж/монтаж) по объекту: МБОУ «Прибрежная ООШ» Новооскольского городского округа Белгородской области, включая выполнение строительно-монтажных работ, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период выполнения работ и в течение гарантийного срока на объекте, в том числе, и не ограничиваясь работами необходимыми для выполнения предмета договора в объемах и в составе предусмотренных договором, и сдать результат выполненных заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составляет 198 000 руб. 00 коп.

Стоимость фактически выполненных третьим лицом работ по устранению дефектов и ремонту игрового и спортивного оборудования составила 198 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленным в материалы дела актом №3 от 10.06.2024.

13.06.2024 ООО «Развитие», ООО «Стройпрогресс» и МБОУ «Прибрежная ООШ» подписан акт устранения замечаний, из которого следует, что все ранее сделанные замечания были устранены подрядчиком в установленный срок, замечаний не имеется. Также в акте указано, что подрядчиком игровой комплекс закреплен к покрытию, площадка на лестнице укреплена, качели были расслаблены, закреплены углы крепления.

03.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ и уплате штрафа в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора №08/2022НО от 08.06.2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №08/2022НО от 08.06.2022 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор №08/2022НО от 08.06.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета - результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и N 305-ЭС16-4427).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 и 721 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что истец уведомил ответчика о дате осмотра объекта и составления акта о недостатках несвоевременно, лишив тем самым ответчика возможности участия в комиссионном обследовании объекта. Кроме того, до даты обследования объекта истец, в нарушение условий договора, заключил договор с третьим лицом на выполнение работ по устранению выявленных недостатков и, не предоставив возможности устранения выявленных недостатков ответчику.

В соответствии с п.9.1 договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных субподрядчиком по договору.

В силу п.9.2. договора субподрядчик гарантирует:

-соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующему законодательству;

-возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

-высокое качество всех работ, смонтированного субподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ;

-достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

-своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период выполнения работ и в период всего гарантийного срока;

-наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с договором работ;

-наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с договором работ;

-выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Согласно п.9.5 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то генподрядчик совместно с субподрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описывают выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В случае не направления субподрядчиком своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением подтверждающих полномочия документов, либо направления представителя без подтверждающих полномочия документов, считается, что субподрядчик согласился с установленными недостатками и обязан нести ответственность за ненадлежащее выполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств (п.9.6 договора).

Пунктом 9.7 договора установлено, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2-х рабочих дней с момента подписания акта о недостатках. Если субподрядчик в течение срока, указанного в Акте о недостатках, не устранит недостатки (дефекты) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и (или) оборудование, то генподрядчик вправе устранить своими силами (и/или)) силами третьих лиц, за счет субподрядчика и применить к субподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

В соответствии с п.9.8 договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта о недостатках, об этом делается соответствующая отметка в Акте о недостатках, он подписывается генподрядчиком (допускается участие представителя управляющей компании и (или) Администрации и (или) собственников) и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых им на себя обязательств.

Если субподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом о недостатках, генподрядчик, в силу п.9.10 договора, имеет право заменить оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент и устранить недостатки (дефекты) своими силами или с привлечением третьих лиц за счет субподрядчика и применить к субподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что третье лицо - МБОУ "Прибрежная ООШ" 08.05.2024 направило в адрес истца требование об устранении недостатков на объекте.

Истец, в свою очередь направил в адрес ответчика письмо о вызове на объект 10.05.2024 для составления акта о недостатках и их устранения. Данное письмо было направлено на электронный адрес ответчика 08.05.2024 в 16 час. 31 мин.

В связи с неявкой ответчика 10.05.2024 на объект комиссионный осмотр с составлением акта осмотра оборудования составлен в отсутствие представителя ответчика и устранение недостатков выполненных работ было поручено третьему лицу.

Согласно производственному календарю на 2024 год при пятидневной рабочей неделе, 08.05.2024 – являлось предпраздничным днем, продолжительность рабочего дня в который сокращена на 1 час, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.2024 и 12.05.2024 – являлись нерабочими выходными днями.

Истец вызвал ответчика для комиссионного осмотра объекта менее чем за 1 час до окончания рабочего дня, предшествовавшего выходным дням, при этом осмотр объекта был назначен на выходной день.

Доказательств того, что необходимость осмотра в выходной день и незамедлительного начала работ по устранению недостатков, были продиктованы объективной необходимостью и не терпели отлагательства, истец в материалы дела не представил.

Ссылки истца на п.9.7 договора, согласно которому в случае необходимости немедленного выхода субподрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте о недостатках, суд считает несостоятельной в силу следующего.

Из письма третьего лица от 08.05.2024 следует, что МБОУ «Прибрежная ООШ» обращалось к истцу 30.10.2023 с замечаниями по качеству установленного оборудования (игровая площадка и качели). В начале апреля третье лицо указывало на необходимость устранения недостатков в телефонном разговоре с истцом. Однако истцом никакие действия по вызову ответчика на объект не предпринимались, осмотр объекта не производился, что свидетельствует о том, что необходимости немедленного выхода (в выходной день) на объект не требовалось.

После очередного обращения третьего лица 08.05.2024, истец назначает осмотр объекта на выходной день, сообщая об этом ответчику в конце рабочего дня накануне длинных выходных дней (4 дня).

Принимая во внимание, что ответчик находится в другом населенном пункте на расстоянии более 100 км от объекта, и вызов произошел в конце рабочего дня перед выходными днями, а осмотр был назначен на выходной день, суд приходит к выводу, что уведомление ответчика состоялось незаблаговременно до осмотра объекта, в связи с чем, ответчик был лишен возможности направить своего уполномоченного представителя для участия в комиссионном осмотре.

Также судом принимается во внимание, что составленный истцом в отсутствие ответчика акт о недостатках от 10.05.2024, в нарушение условий договора, не был направлен ответчику с указанием на сроки устранения недостатков.

Таким образом, истец не предоставил ответчику возможность устранения недостатков выполненных работ и обратился сразу к третьему лицу для выполнения работ по устранению недостатков.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец заключил договор на выполнение работ по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, с третьим лицом – ООО Стройпрогресс» 08.05.2024, то есть в день уведомления ответчика о дате комиссионного осмотра объекта и до составления акта о недостатках от 10.05.2024.

Также суд обращает внимание на то, что при проведении комиссионного осмотра объекта были выявлены недостатки (дефекты) игровой площадки и качелей, в также подрядчику (ответчику) вменено в обязанность немедленного устранения недостатков. При этом, причины их образования комиссией не исследовались.

Между тем, как следует из паспорта комплекса игрового детского модель «Панда Фани Мостик» при монтаже (установке) игрового комплекса оборудование и фитинги должны крепиться к основанию (фундаменту). Металлические опоры устанавливаются на столбы игрового комплекса, опоры оборудования устанавливаются в ямы, глубиной 600 мм, которые заливаются бетоном марки не ниже М400. При этом, крепления к покрытию не происходит, тогда как в акте о недостатках указано, что часть игрового комплекса не закреплена к покрытию.

Кроме того, в соответствии с требованиями паспорта (раздел 16) комплекса игрового детского модель «Панда Фани Мостик» детская площадка подлежит техническому обслуживанию, которое состоит из комплекса мероприятий по контролю и поддержанию работоспособного состояния оборудования. Контроль технического состоянию включает: ежедневный визуальный осмотр, ежемесячный функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр.

Данные визуального осмотра заносят в журнал визуального осмотра спортивных детских площадок.

Регулярное обслуживание оборудования включает: проверку и подтягивание узлов крепления, смазку подшипников и другое. Ремонтные работы включают замену крепежных деталей, сварку, замену частей оборудования, замену структурных элементов оборудования.

Паспортом на качели детской игровой площадки (раздел 15) также предусматривает необходимость регулярного (ежедневного) визуального осмотра оборудования для проверки узлов крепления оборудования, целостности опор, целостности подвесов и подшипников, целостности столбов опорных, целостности подвесных качелей. Функциональный осмотр включает в себя проверку устойчивости конструкции, прочности узлов крепления, прочности узлов соединения, рукояток креплений. Результаты осмотра должны фиксироваться в журнале технического обслуживания.

В ходе комиссионного осмотра объекта, комиссия не проверяла наличие указанных журналов технических осмотров оборудования, наличие в них записей о проведении периодических осмотров. Также комиссией не исследовался вопрос о причинах появления спорных дефектов, а именно, комиссией не устанавливалось по чьей вине возникли выявленные дефекты: вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, либо вследствие нарушений правил эксплуатации оборудования и его технического обслуживания. Доказательств того, что обязанность технического обслуживания оборудования лежала на ответчике в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок привлечения подрядчика к устранению недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, а именно, ответчик не был заблаговременно извещен о дате комиссионного осмотра объекта, о выявленных на объекте недостатках, акт о недостатках не был направлен ответчику, ответчику не был установлен срок для устранения недостатков, фактически истец приступил к устранению недостатков с привлечением третьего лица до даты составления акта о недостатках. При таких обстоятельствах, основания для признания ответчика уклонившимся от исполнения гарантийных обязательств отсутствуют.

Таким образом, истец устранил недостатки выполненных ответчиком работ в нарушение требований ст.723 и условий договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в выявленных недостатках.

С учетом изложенного, основания для отнесения на ответчика расходов истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ отсутствуют. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 198 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 800,00 руб. штрафа за неисполнение обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о штрафе согласовано сторонами в пункте 10.3.9 и 10.7. договора, согласно которому, в случае, если ущерб, причиненный субподрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен генподрядчиком или третьим лицом, субподрядчик оплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от размера понесенных убытков в результате устранения (возмещения) понесенного ущерба.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что основания считать ответчика уклонившимся от исполнения гарантийных обязательств и возмещения ущерба отсутствуют. Также судом не установлена вина ответчика в выявленных на объекте недостатках выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.