Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-26365/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26365/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-сервис» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., 54, 4, лит.А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д.52А, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, ФИО4 по доверенности от 20.10.2020;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.08.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик) 29.792.748 руб. задолженности по договору от 10.06.2019 № 97-28-Эс (далее – Договор); 375.592 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 27.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

10.06.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по монтажу оборудования эскалаторов и электропривода эскалаторов ст. «Дунайский проспект» на объекте – строительство Фрунзенского радиуса за станцию метро «Международная» до станции «Южная» в соответствии с утвержденной рабочей документации.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего у открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» перед закрытым акционерным обществом «Эскомстроймонтаж-сервис» образовалась задолженность в размере 29.792.748 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой».

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявленные требования являются текущими и должны рассматриваться в порядке искового производства.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 27.10.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

С учетом даты приемки работ и положений ст.193 ГК РФ размер подлежащих взысканию процентов составляет 314.560 руб. 34 коп.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу закрытого акционерного общества «Эскомстроймонтаж-сервис» 29.792.748 руб. задолженности; 314.560 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 28.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 173.490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.