Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А27-14725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем РоссийскойФедерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14725/2020
город Кемерово
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307420532500023, ИНН <***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 885 999 руб. 99 коп.,

при участии:

от ООО «Кемавто» – ФИО3 – – представитель по доверенности от 23.03.2020 б/н, паспорт, диплом от 07.06.2001;

от ИП ФИО2 – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.03.2020 б/н, паспорт, диплом от 07.06.2001;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2020 №08-20, паспорт, диплом от 27.06.2002,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемавто», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец 1», «ООО «Кемавто», «Общество»), индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 307420532500023, ИНН <***> (далее – «Истец 2», «ИП ФИО2», «Предприниматель») обратились с совместным заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «Комитет», «КУМИ г. Кемерово») неосновательного обогащения в размере 885 999 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 16.10.2020.

Требования Истцов мотивированы тем, что при выкупе у Комитета в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23864, площадью 1 316 кв. м, расположенного по адресу: <...> «б» (далее – «Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:23864»), - ими было уплачено на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 08.07.2019 №1-972/2 1 804 000 руб., в том числе, Обществом – 462 185 руб. 90 коп. и ИП ФИО2 – 1 341 814 руб. 10 коп.

Между тем, выкупная цена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») является нормативно регулируемой и подлежит установлению уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, Решению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2012 №204 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности города Кемерово» выкупная стоимость земельного участка не должна превышать его кадастровую стоимость.

13.11.2019 Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее – «Комиссия») №21-19 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №42:24:0101002:23864 в размере рыночной стоимости 918 000 руб.

Указанная кадастровая стоимость внесена в данные ЕГРН и подлежит применению с 01.01.2019, что подтверждается выпиской от 02.12.2019 №4200/ИСХ/19-836731.

Согласно абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №28»), для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, по мнению Истцов, стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23864 не должна была превышать 918 000 руб.

Оплата Обществом и ФИО2 суммы больше, чем кадастровая стоимость земельного участка, является ошибочно исполненной по договору купли-продажи и порождает на стороне Комитета неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Истцам, в следующем размере:

- ООО «Кемавто» в размере 226 993 руб. 74 коп., из расчета 462 185 руб. 90 коп. – (918 000/1 316 х 337,16);

- ИП ФИО2 в размере 659 006 руб. 25 коп., из расчета 341 814 руб. 10 коп. – (918 000/1 316 х 978,84).

В подтверждение изложенной правовой позиции Истцы ссылаются на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 №304-ЭС18-7901, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу №А27-3880/2017, от 13.02.2019 по делу №А81-3791/2018.

Более подробно доводы Истцов изложены в исковом заявлении, дополнениях к заявлению.

Ответчик в отзыве, возражая против предъявленных к нему требований, указывает на свое несогласие с заявленными требованиями, считает указанные требования незаконными, необоснованными, ввиду следующего.

Во-первых, Комитет отмечает, что договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2019 №19-03 не признан недействительным в установленном порядке, в настоящее время сделка никем не оспорена. При подписании данного договора ни одна из сторон договора не заявила о своем несогласии с его условиями о цене. Также не оспорен и отчет об оценке стоимости земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи и у Комитета, и у покупателей отсутствовали сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, завышенной.

Таким образом, договор купли-продажи, по мнению Ответчика, является действительной сделкой, не противоречит нормам законодательства, а именно, статьям 166, 309, 310, 421, 422, 424 ГК РФ.

Во-вторых, заявленные Истцами требования, по мнению Комитета, связаны с изменением условий договора купли-продажи о цене, поскольку влекут изменение условий данного договора. Между тем, оснований для изменения договора купли-продажи, признания его недействительным, а также ссылки на закон, допускающий такое изменение, в исковом заявлении не содержатся.

В-третьих, Комитет исходит из того, что по договору купли-продажи цена земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23864 установлена в размере 1 804 000 руб. В этой связи, выкупная сумма была получена Комитетом на основании гражданской сделки, а, следовательно, в соответствии со статьей 1109, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ возврату не подлежит.

Помимо изложенного, Комитет полагает ошибочным вывод Истцов о том, что установление новой кадастровой стоимости в ноябре 2019 года позволяет пересмотреть условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.07.2019, а разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ №28, неверно трактуются Истцами – данные положения не могут носить ретроспективный характер, новый размер кадастровой стоимости может применяться только при заключении договора купли-продажи после его установления Комиссией по рассмотрению споров или судом.

В отношении приведенных Истцами ссылок на судебную практику по конкретным делам, Комитет полагает, что применять данную практику к настоящему делу не представляется возможным, поскольку указанные судебные дела основаны на иных обстоятельствах, отличных от правоотношений сторон настоящего дела.

Более подробно доводы Комитета изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

17.07.2019 между Комитетом, с одной стороны, и ООО «Кемавто» и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №19-03 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:23864, в соответствии с которым Комитет передал в общую долевую собственность ООО «Кемавто» и ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:23864.

Выкупная стоимость указанного земельного участка была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 08.07.2019 №1-972/2 и составила сумму в размере 1 804 000 руб.

Указанная стоимость была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2019 №60 (ИП ФИО2) и от 25.07.2019 №1320 (ООО «Кемавто»).

16.08.2019 право общей долевой собственности было зарегистрировано за Обществом в размере 2562/10000 и за ФИО2 в размере 7438/10000, что подтверждается записями о государственной регистрации №42:24:0101002:23864-42/001/2019-1 и №42:24:0101002:23864-42/001/2019-2.

21.10.2019 Общество и ИП ФИО2 в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №135-ФЗ») обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №42:24:0101002:23864.

13.11.2019 Решением Комиссии №21-19 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 42:24:0101002:23864 была установлена в размере рыночной стоимости 918 000 руб.

После чего, Истцы 24.03.2020 обратились в КУМИ г. Кемерово с требованием возвратить неосновательное сбережение, полученное Комитетом в результате оплаты Обществом и ИП ФИО2 выкупной стоимости земельного участка с кадастровым №42:24:0101002:23864 в размере, превышающим рыночную стоимость данного земельного участка.

Письмом от 27.04.2020 №16-01/2477 Комитет ответил, что основания для возврата указанных в обращении ООО «Кемавто» и ИП ФИО2 средств отсутствуют, так как договор купли-продажи был заключен на основании рыночного отчета, который не признан в установленном порядке незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кемавто» и ИП ФИО2 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив обстоятельства дела, усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцами требований, исходя из следующего.

Как установлено подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является нормативно регулируемой и подлежит установлению уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2012 №204 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности города Кемерово», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» предусмотрено, что цена земельных участков устанавливается в размере рыночной стоимости этих земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1.2 настоящего решения.

Согласно подпункту 1.2 указанного решения в случае, если рыночная стоимость земельных участков превышает их кадастровую стоимость, цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений устанавливается в размере кадастровой стоимости.

Таким образом, законодатель закрепил правило, в соответствии с которым выкупная стоимость не должна превышать кадастровую стоимость.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №135-ФЗ») кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В указанной редакции статья 24.20 Федерального закона №135-ФЗ применяется с 11.08.2020.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией указанной статьи в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. На основании изложенного, стоимость земельного участка не должна была превышать 918 000 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рассматриваемом случае ретроспективность применения оспоренной кадастровой стоимости направлена на восстановление прав собственника объектов недвижимости, в том числе земельных участков, так как государство изначально гарантировало, что государственная кадастровая оценка будет объективной и законной.

Суд критически оценивает довод Комитета об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного соистцами иска, ввиду исполнения последними своих договорных обязательств и, соответственно, прекращения указанных обязательств на основании статьи 408 ГК РФ, поскольку необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, а не от того, исполнено или не исполнено взятое на себя стороной обязательство.

При этом суд исходит из того, что исполнение стороной взятых на себя обязательств, само по себе не исключает возможность квалификации полученного второй стороной по сделке в качестве неосновательного обогащения, поскольку, исходя из установленной Комиссией кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом выкупа, следует, что у соистцов не существовало обязательства по уплате выкупной цены в размере, превышающем 918 000 руб.

Суд также отклоняет доводы Ответчика, мотивированные ссылкой на то, что при заключении договора купли-продажи между сторонами отсутствовали разногласия по поводу выкупной цены.

В рассматриваемом случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон.

С учетом того, что кадастровая стоимость подлежит установлению на 1 января года, в котором подано заявление об ее оспаривании в Комиссию или в суд, установленный Комиссией или судом размер кадастровой стоимости, подлежит применению именно с указанной даты. Следовательно, применение кадастровой стоимости с начала календарного года, в котором она была установлена в соответствующем размере, не зависит от воли сторон, вне зависимости от того обстоятельства, знали они об этом обстоятельстве или нет, могли предвидеть изменение кадастровой стоимости или нет.

Таким образом, согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов, неоднократно изложенных в судебных актах, на которые ссылаются соистцы (постановление АС ЗСО от 21.02.2018 по делу №А27-3880/2017, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2018 №304-ЭС18-7901, постановление АС ЗСО от 13.02.2019 №А81-3791/2018, Определение ВС РФ от 29.03.2019 №303-ЭС19-3255 по делу №А73-4977/2018, Определение ВС РФ от 12.10.2018 №305-ЭС18-15502 по делу №А41-67938/2017, Определение ВС РФ от 10.12.2018 №303-ЭС18-20363 по делу №А73-1839/2018), по сделкам с нормативно регулируемой ценой, стоимость в которых зависит от размера кадастровой стоимости, платежи подлежат пересмотру, а переплата возврату в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям статья 1109 ГК РФ не подлежит применению.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления соистцами на счет Комитета суммы в размере, превышающем 918 000 руб. и указанное обстоятельство не оспаривается Комитетом, указанная переплата в размере 226 993 руб. 74 коп. в отношении ООО «Кемавто» и в размере 659 006 руб. 25 коп. в отношении ИП ФИО2 квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения со стороны Комитета и подлежит взысканию с последнего в пользу соистцов в соответствующих суммах.

Поскольку заявленные ООО «Кемавто» и ИП ФИО2 требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные соистцами при подаче настоящего искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу соистцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 226 993 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 руб.; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307420532500023, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 659 006 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо