Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А76-26172/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26172/2022
23 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест

«Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>),

к товариществу собственников жилья - 25 (ИНН <***>), о взыскании 153 094 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья - 25 о взыскании задолженности в размере 148 253 руб. 26 коп., пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4841 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период не произвел.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 ноября 2022 года 11 час. 50 мин.

Определением от 02.11.2022 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 13 декабря 2022 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 13.12.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 февраля 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание отложено на 09.03.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в отношении надлежащего извещения ответчика делался судебный запрос о предоставлении сведений о дате совершения работником почтовой связи действий по вручению почтовых отправлений, с почтовыми идентификационными номерами

№№ 45499477348464, 45499478693389.


В Арбитражный суд Челябинской области 20.02.2023 поступил ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о дате совершения действий по вручению почтовых отправлений №№ 45499477348464, 45499478693389, направленных товариществу собственников жилья – 25 сообщается следующее.

Почтовое отправление № 45499477348464 поступило 17.11.2022 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Магнитогорск 455025, обработано в день поступления и 17.11.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и не получений почтового отправления в период установленного срока хранения, данное почтовое отправление 25.11.2022 возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения».

Почтовое отправление № 45499478693389 поступило 23.12.2022 в адресное ОПС Магнитогорск 455025, обработано в день поступления и 23.12.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. При невозможности вручения в момент доставки и не получении почтового отправления в период установленного срока хранения, данное почтовое отправление 31.12.2022 возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения».

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении товарищества собственников жилья - 25 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.03.2023.

После объявленного судом перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2023.

После объявленного судом перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 148 253 руб. 26 коп., пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4841 руб. 44 коп.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 принято уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 157, предметом которого является отпуск питьевой воды в том числе на подогрев и прием сточных вод, оплата услуг за водоснабжение и водоотведение (п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Срок действия договора - с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 8.3. договора).

Расчетным периодом принимается календарный месяц. Оплата по договору производится в следующем порядке: 1 платеж – абонент вносит предварительную оплату в размере 100% в срок до 10 числа текущего месяца; 2 платеж – окончательный расчет (п. 5.3. договора).

За несвоевременную оплату платежных документов в сроки, установленные договором, предприятие начисляет абоненту пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления соглашения, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 8.4. договора).

К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.02.2006, от 01.05.2019.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.07.2021 по 30.04.2022 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых на основании показаний приборов учета, сформировал счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2022 с требованием оплаты задолженности и пени с приложением акта сверки, которая оставлена без ответа.

Задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 153 094 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2006 № 157.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2006 № 157 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг рассчитана истцом в порядке, предусмотренном договором, на основании тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 составила 148 253 руб. 26 коп.

Поскольку в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 148 253 руб. 26 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4841 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.


Законом № 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми статья 13 дополнена частью 6.3, согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком не заявлено.

Судом расчет пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5730 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 8651.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5593 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 137 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья - 25 (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>) задолженность в сумме 148 253 руб. 26 коп., пени в сумме 4841 руб. 44 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5593 руб.


Возвратить муниципальному унитарному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2022 № 8651.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru