Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А45-40008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40008/2024
г. Новосибирск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН<***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН<***>), г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (ИНН <***>), 3) акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" (ИНН <***>), 4) общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 рублей 56 копеек, убытков в размере 200 383 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее- истец, ООО "РК "Новотранс") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 274 рублей 04 копеек, убытков в размере 200 383 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 669 рублей 62 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО «ВРК-1»), общество с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее – ООО «КВРЗ «Новотранс»), общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - ООО «ГК «Новотранс»), акционерное общество холдинговая компания "Новотранс" (далее – АО ХК «Новотранс»).

Определением суда от 24.01.2025 (резолютивная часть) приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 рублей 56 копеек, убытки в размере 200 383 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 рублей 75 копеек.

Ответчик отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды необоснованное, расчет процентов произведен неверно, с более раннего периода, чем истечение 30 календарных дней с даты получения ответчиком претензии. Более подробно изложено в отзыве.

Решением от 27.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 450 рублей 56 копеек, убытки в размере 184 824 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 рублей 75 копеек за период с 05.02.2024 по 17.01.2025, начиная с 18.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644 рублей 12 копеек.

30.01.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РК «Новотранс» (заказчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021, №ТОР-ЦДИЦВ/295 от 29.09.2023, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры-структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика.

В соответствии с пункт 4.1.1 договоров подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

-при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно пункту 4.1.2.6 договоров в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

30.01.2024 в рамках исполнения настоящего договора подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 52482924, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 1175-59898-2010 после текущего ремонта.

24.03.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 52482924 был забракован и отцеплен от поезда на станции Юдино Горьковской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 1175-59898-2010 (код 150 КЖА).

13.01.2023 при производстве деповского ремонта в ООО "КВРЗ "Новотранс" колесная пара № 39-22293-1992 была выкачена из-под вагона № 59391664 и подкачена под вагон № 60567302.

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 232 от 04.04.2024, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» (субподрядчик подрядчика).

24.04.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60567302 был забракован и отцеплен от поезда на станции Балезино Горьковской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 39-22293-1992 (код 157 КЖА). Вагон № 60567302 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Лянгасово – СП Горьковской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 24.03.2024 по 25.03.2024 (2 дня).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 52482924. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 52482924 составила 28 566 ру3блей 60 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс".

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона №52482924 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 1175-59898-2010, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Между АО ХК "Новотранс" (арендодатель) и ООО "ГК "Новотранс" (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого указанный грузовой вагон сдавался в аренду, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (№1722).

Дополнительным соглашением № 24 от 29.12.2023 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 500 рублей в сутки и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправностью.

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1175-59898-2010, выполненного подрядчиком составила 5 000 рублей.

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 52482924 неисправная колесная пара № 1175-59898-2010 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Как указывает истец, стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 3 241 рублей 67 копеек.

АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024.

10.07.20232 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 53778833, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 5-145684-2006 после текущего ремонта.

30.01.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 53778833 был забракован и отцеплен от поезда на станции Бологое-Московское Октябрьской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 5-145684-2006 5 (код 150 КЖА). Вагон № 53778833 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Бологое - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 25 от 05.02.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Ленинск-Кузнецкий - АО "ВРК-1".

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 30.01.2024 по 02.02.2024 (4 дня). Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 53778833. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 53778833 составила 33 007 рублей 39 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс".

В рамках досудебного урегулирования спора ответчиком оплачена стоимость ТР-2 вагона № 53778833.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона №53778833 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 5-145684-2006, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 5-145684-2006, выполненного подрядчиком составила 10 000 рублей из расчета 2 500 руб.х 4 дн. (с 30.01.2024 по 02.02.2024).

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 53778833 неисправная колесная пара № 5-145684-2006 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3. Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 32 416 рублей 70 копеек.

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО РК "Новотранс" с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024.

12.02.2024 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 54701487, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-53338-2010 после текущего ремонта.

10.05.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 54701487 был забракован и отцеплен от поезда на станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 39-53338-2010 (код 150 КЖА). Вагон № 54701487 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Кочетовка - СП Юго Восточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 595 от 15.05.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Ленинск-Кузнецкий - ОСП АО "ВРК-1".

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 10.05.2024 по 27.05.2024 (18 дней). Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 54701487. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54701487 составила 30 146 рублей 89 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО РК "Новотранс".

В рамках досудебного урегулирования ответчиком оплачена стоимость ТР-2 вагона № 52482924.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона №52482924 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 39-53338-2010, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-53338-2010, выполненного подрядчиком составила 45 000 рублей из расчета 2 500 руб.х18 дн. (с 10.05.2024 по 27.05.2024).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 54701487 неисправная колесная пара № 39-53338-2010 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Также АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 9 725 рублей 01 копейку.

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО РК "Новотранс" с претензией № 80ХК/07 от 23.07.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3098 от 26.07.2024.

26.08.2023 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская - СП ЗападноСибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 60802360, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-32422-2012 после текущего ремонта.

26.03.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60802360 был забракован и отцеплен от поезда на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности – трещина обода колесной пары № 39-32422-2012 (код 112 КЖА).

Вагон № 60802360 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Тайшет - СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 04/04 от 03.04.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Рубцовск – "ОМК Стальной путь".

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 26.03.2024 по 02.04.2024 (8 дней). Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 60802360. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 60802360 составила 10 207 рублей 27 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО РК "Новотранс".

В рамках досудебного урегулирования ответчиком частично оплачена стоимость ТР-2 вагона № 60802360 в размере 9 756 рублей 71 копейки.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона №60802360 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 39-32422-2012, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (АО ХК "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-32422-2012, выполненного подрядчиком составила 20 000 рублей из расчета 2 500 руб. х 8 дн. (с 26.03.2024 по 02.04.2024).

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО РК "Новотранс" с претензией № 80ХК/07 от 23.07.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3098 от 26.07.2024.

01.11.2023 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 58473430, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 1164-4794-2008 после текущего ремонта.

02.03.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 58473430 был забракован и отцеплен от поезда на станции Седельниково Свердловской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 1164-4794-2008 (код 150 КЖА). Вагон № 58473430 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Свердловск-Сортировочный - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 498 от 12.03.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Ленинск-Кузнецкий.

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 02.03.2024 по 12.03.2024 (11 дн.).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 58473430. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 58473430 составила 14 903 рублей 10 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО РК "Новотранс".

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК "Новотранс" были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1164-4794-2008, выполненного подрядчиком составила 27 500 рублей из расчета 2 500 руб. х 11 дн. (с 02.03.2024 по 12.03.2024).

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО РК "Новотранс" с претензией № 80ХК/07 от 23.07.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3499 от 21.08.2024.

20.01.2024 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 54154364, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-1420-2002 после текущего ремонта.

14.04.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 54154364 был забракован и отцеплен от поезда на станции Кинель Куйбышевской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 39-1420-2002 (код 150 КЖА). Вагон № 54154364 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Кинель - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 405 от 17.04.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Ленинск-Кузнецкий.

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 14.04.2024 по 24.04.2024 (11 дн.).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 54154364. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54154364 составила 20 960 рублей 19 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО РК "Новотранс".

В результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК "Новотранс" были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-1420-2002, выполненного подрядчиком составила 27 500 рублей из расчета 2 500 руб. х 11 дн. (с 02.03.2024 по 12.03.2024).

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО РК "Новотранс" с претензией № 80ХК/07 от 23.07.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3499 от 21.08.2024.

04.02.2024 в эксплуатационном вагонном депо Белово - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен ТР-2 грузового вагона № 52496312, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-28121-1992 после текущего ремонта.

16.04.2024 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 52496312 был забракован и отцеплен от поезда на станции Кротовка Куйбышевской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 39-28121-1992 (код 150 КЖА). Вагон № 52496312 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Кинель - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 416 от 23.04.2024, согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Ленинск-Кузнецкий.

Вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 16.04.2024 по 23.04.2024 (8 дн.). Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 52496312. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 52496312 составила 20 960 рублей 19 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс".

В результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК "Новотранс" были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-28121-1992, выполненного подрядчиком составила 20 000 рублей из расчета 2 500 руб. х 8 дн. (с 16.04.2024 по 23.04.2024).

АО ХК "Новотранс" обратилось к ООО "РК "Новотранс" с претензией № 80ХК/07 от 23.07.2024. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3499 от 21.08.2024.

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения ООО "РК "Новотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 4 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащего качества выполненных работ, возникший по вине подрядчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, применительно к настоящему спору существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются факт несения истцом убытков, неисправность подрядчика при выполнении первоначального ремонта и соответствующую причинно-следственную связь.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В ходе расследования причин отцепки спорных вагонов актами-рекламациями формы ВУ-41М установлено, что вина в неисправности отнесена на субподрядные организации ОАО "РЖД".

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт некачественного выполнения ремонта вагонов субподрядчиками ответчика.

Сама по себе оплата истцом выполненных работ по ремонту вагонов не отменяет факт необоснованного получения / сбережения денежных средств истца.

После подачи иска в суд ответчиком частично удовлетворены исковые требования, а именно: 19.12.2024- возмещена стоимость ТР-2 грузового вагона №52496312, 24.12.2024 - возмещена стоимость ТР-2 грузовых вагонов №№54154364, 58473430.

В связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до 450 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ОАО «РЖД» само выявляло недостатки и устраняло их, однако не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 450 рублей 56 копеек.

Также истец заявляет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798,75 рублей, начисленные на суммы оплат гарантийного ремонта, выполненного за счет истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика в отношении неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (по мнению ответчика, такой расчет возможен по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком претензии), суд признает их несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно выявил неисправность и устранил ее, однако не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправность возникла в течение гарантийного срока по вине ответчика и последний был обязан устранить ее безвозмездно.

Таким образом, ответчику было достоверно известно при отцепке вагонов и по результатам проведения расследование о виновном лице в выявленных неисправностях, однако, действуя недобросовестно, предъявил к оплате истцу стоимость восстановительного ремонта вагонов, в результате чего, получая от истца денежные средства, ответчику уже было известно о необоснованном приобретении выгоды на своей стороне, в связи с чем, истец верно и обоснованно производит расчет процентов со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным, а требование о взыскании процентов за период с 05.02.2024 по 17.01.2025 в размере 14 798 рублей 75 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2025 по дату фактической оплаты исходя из суммы долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 18.01.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, рассматривая иск в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

Расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения, причинения вреда.

Суд полагает, что в прямой зависимости с ненадлежащим проведением ремонта может находиться только отцепка вагона для проведения гарантийного ремонта, которая осуществляется со времени составления ВУ-23 до времени составления ВУ-36, поскольку условие, предусмотренное пунктом 3.11 договора № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) определялось АО ХК «Новотранс» и ООО «ГК «Новотранс» применительно к отношениям между ними и не может налагать на ответчика дополнительные обременения в виде обязанности возместить недополученные доходы АО ХК «Новотранс» за время, в которое ООО «ГК «Новотранс» фактически пользовалось вагонами.

Суд учитывает вхождение арендодателя и арендатора в единую группу, аффилированность компаний, позволяющую арендатору пользоваться определенными преференциями по сравнению с иными, независимыми участниками оборота, в отношениях с которыми, как правило, арендатор не освобождается от уплаты аренды за дни, когда он фактически пользовался имуществом, пусть и неполные сутки.

В этой связи, представляется разумным расчет упущенной выгоды, предложенный ответчиком.

Так, вагон № 52482924 на ст. Юдино Горьковской ж.д. был признан неисправным 24.03.2024 в 20-17, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 1729 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 25.03.2024 в 15:05, что прямо следует из уведомления № 2480 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 24.03.2024- 3,28 час; часть суток 25.03.2024- 15,08 ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 24.03.2024: 341,6 руб. (2500/24 * 3,28ч.) За сутки 25.03.2024: 1570,83 руб. (2500/24*15,08 ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 52482924 составил 1 912 рублей 43 копейки.

Вагон № 53778833 на ст. Бологое-Московское Окт. ж.д. был признан неисправным 30.01.2024 в 18-39, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 1045 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 02.02.2024 в 14:35, что прямо следует из уведомления № 12 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 30.01.2024- 5,65 час; период времени с 31.01.2024 по 01.02.2024 (2 суток), часть суток 02.02.2024- 14,58ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 30.01.2024: 588,54 руб. (2500/24 * 5,65ч.) период с 31.01.2024 по 01.02.2024 (2 суток)- 5000 руб. За сутки 02.02.2024: 1 518,75 руб. (2500/24*14,58 ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 53778833 составил 7 107 рублей 29 копеек.

Вагон № 54701487 на ст. Кочетовка Юго-Восточная ж.д. был признан неисправным 10.05.2024 в 07-21, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 431 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 27.05.2024 в 14:35, что прямо следует из уведомления № 136 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 10.05.2024- 16,35 час; период времени с 11.05.2024 по 26.05.2024 (16 суток), часть суток 27.05.2024- 9,58ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 10.05.2024: 1 703,12 руб. (2500/24 * 16,35ч.) Период с 11.05.2024 по 26.05.2024 (16 суток)- 40 000 руб. За сутки 27.05.2024: 997,91 руб. (2500/24*9,58ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 54701487 составил 42 701 рублей 03 копейки.

Вагон № 60802360 на ст. Нижнеудинск Восточно-Сибирской ж.д. был признан неисправным 26.03.2024 в 09-53, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 356 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 02.04.2024 в 12:26, что прямо следует из уведомления № 19 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 26.03.2024- 14,8 час; период времени с 27.03.2024 по 01.04.2024 (6 суток), часть суток 02.04.2024- 12,26 ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 26.03.2024: 1 541руб. (2500/24 * 14,8ч.) период с 27.03.2024 по 01.04.2024 (6 суток)- 15 000 руб. За сутки 02.04.2024: 1277,08 руб. (2500/24*12,26 ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 60802360 составил 17 818 рублей 08 копеек.

Вагон № 58473430 на ст. Седельниково Восточно-Сибирской ж.д. был признан неисправным 02.03.2024 в 00-58 т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 62 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 12.03.2024 в 12:50, что прямо следует из уведомления № 33 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 02.03.2024- 23,96 час; период времени с 03.03.2024 по 11.04.2024 (9 суток), часть суток 12.03.2024- 12,83 ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 02.03.2024: 2 495,83 руб. (2500/24 * 23,96 ч.) период с 03.03.2024 по 11.04.2024 (9 суток)- 22 500 руб. За сутки 12.03.2024: 1 336,45 руб. (2500/24*12,83 ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 58473430 составил 26 332 рублей 208 копеек.

Вагон № 54154364 на ст. Кинель Куйбышевской ж.д. был признан неисправным 14.04.2024 в 02-47, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 1523 на ремонт вагона (Приложение № 1). Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 24.04.2024 в 15:01, что прямо следует из уведомления № 237 о приемке грузовых вагонов из ремонта (Приложение № 2). При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 14.04.2024- 21,78 час; период времени с 15.04.2024 по 23.04.2024 (9 суток), часть суток 24.04.2024-15 ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: За сутки 14.04.2024: 2 268 руб. (2500/24 * 21,78 ч.) период с 15.04.2024 по 23.04.2024 (9 суток)- 22 500 руб. за сутки 24.04.2024: 1 562,5 руб. (2500/24*15 ч.).

Общий размер арендной платы по вагону № 58473430 составил 26 330 рублей 50 копеек.

Вагон № 52496312 на ст. Кротовка Куйбышевской ж.д. был признан неисправным 16.04.2024 в 11-13, т.е. до этого периода использовался в предпринимательских целях для перевозки груза, что прямо следует из уведомления № 30 на ремонт вагона. Вагон отремонтирован и выведен из нерабочего парка 23.04.2024 в 09-29, что прямо следует из уведомления № 219 о приемке грузовых вагонов из ремонта. При таких обстоятельствах период нахождения вагона в нерабочем парке включает в себя период: часть суток 16.04.2024- 12,21; период времени с 17.04.2024 по 22.04.2024 (6 суток), часть суток 23.04.2024- 09-29 ч.

При размере арендной платы 2500 руб. за сутки размер арендной платы за период нахождения вагона в нерабочем парке составит: за сутки 16.04.2024: 1 271,87 руб. (2500/24 * 12,21 ч.) период с 15.04.2024 по 23.04.2024 (6 суток)- 15000 руб. За сутки 24.04.2024: 967,70 руб. (2500/24*9,29 ч.)

Общий размер арендной платы по вагону № 58473430 составил 17 239 рублей 57 копеек.

Таким образом, размер арендной платы за период нахождения вагонов в ремонте составит 184 824 рублей 56 копеек (139 411 руб. 18 коп.+45 383 руб. 38 коп.). В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода), которая составила 45 383,38 рублей.

В результате отцепки грузовых вагонов в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесных пар, выполненного подрядчиком, владелец грузового вагона (АО ХК "Новотранс") понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки: колесные пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2.

Стоимость колесных пар определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода.

Поскольку при проведении ремонта колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и ее стоимость, уменьшилась, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Поскольку все работы, проведенные ответчиком в рамках отцепки вагонов в период гарантийного срока, явились следствием некачественно проведенного ответчиком ремонта вагонов ранее, суд приходит к выводу о том, утрата стоимости и технических характеристик в связи с уменьшением толщины обода колесных пар в результате обточки находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленными на вагонах технологическими неисправностями, поскольку именно из-за указанных неисправностей были проведены ремонты колесных пар (в том числе обточка), и уменьшилась их рыночная стоимость.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме, в размере 45 383,38 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 184 824 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 824 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 784 рублей – возврату истцу из федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом уменьшения их размера истцом).

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 рублей 56 копеек, убытков в размере 200 383 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 рублей 75 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 450 рублей 56 копеек, убытки в размере 184 824 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 рублей 75 копеек за период с 05.02.2024 по 17.01.2025, начиная с 18.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644 рублей 12 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 784 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Суворова