Решение от 17 января 2022 г. по делу № А79-9259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9259/2021
г. Чебоксары
17 января 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, Чувашская Республика, <...>,

к акционерному обществу "Санаторий "Чувашиякурорт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика, <...>,

о взыскании 260285 руб. 76 коп.,

установлено:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Санаторий "Чувашиякурорт" о взыскании 260285 руб. 76 коп., в том числе 68 руб. 60 коп. пени и 259217 руб. 16 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в рамках государственного контракта на оказание в 2020 году услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей государственного социальной помощи в виде набора социальных услуг в санаторно-курортных организациях по профилю лечения заболеваний кровообращения, заболеваний кожи и подкожной клетчатки от 12.02.2020 № 35, а именно пунктов 3.3.5 и 3.3.6, а также в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены и получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени и удовлетворить иск в части взыскания штрафа в размере 124 руб. 15 коп. Кроме того, просил рассмотреть настоящее исковое заявление в общем порядке искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является необходимым и достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.12.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2021 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Сторонами в целях реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на основании Подведения итогов электронного аукциона № 255/20 ИЭА от 30.01.2020 (извещение № 021.5100002420000001 от 15.01.2020, ИКЗ 201212701883821300100100010028690323), заключен Государственный контракт на оказание в 2020 году услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в санаторно-курортных организациях по профилю лечения заболеваний системы кровообращения, заболеваний кожи и подкожной клетчатки от 12.02.2020 № 35.

По условиям данного контракта ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства в 2020 году оказать услуги в соответствии с техническим заданием, аистец (заказчик) – оплатить предоставленные услуги на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта исполнитель оказывает услуги по санаторно-курортному лечению на основании путевок. Объем услуг (количество койко-дней), цена единицы услуги (койко-день) и сроки заезда определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В силу пункта 5.1 государственного контракта цена составляет 2592171 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи сто семьдесят один) рубль 61 копейка, НДС не облагается в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В цену контракта включаются все расходы по исполнению государственного контракта, включая страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных пунктами 5.4, 5.5., 5.7. контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил путевки в Санаторий "Чувашиякурорт" гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, для лечения согласно реестру – Приложению №3 к государственному контракту.

Из подписанного сторонами итогового акта от 15.12.2020 по исполнению государственного контракта от 12.02.2020 № 35 следует, что ответчиком оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 2480440 руб. 21 коп.

Из актов выверки расчетов между сторонами следует, что оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ФИО1, получавшая лечение по путевке № 68333 с 03.09.2020 по 20.09.2020, выехала с места лечения (из санаторно-курортного учреждения) ранее срока окончания путевки и срока, указанного ответчиком в реестрах как окончание срока фактического пребывания – 19.09.2020, то есть на один день раньше срока окончания путевки, что подтверждается представленным перевозчиком реестром перевезенных пассажиров за сентябрь 2020 года.

Таким образом, в связи с ранним выездом ФИО1 истец излишне оплатил 1 койко-день в размере 1241 руб. 46 коп., так как получатель государственных услуг отсутствовал на территории исполнителя и не получал санаторно-курортное лечение 20.09.2020.

В силу пункта 3.3.6. государственного контракта исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг в течение 10 дней со дня окончания срока путевки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.5. государственного контракта исполнитель обязан при невозможности полного или частичного оказания услуг по санаторно-курортному лечению (в случае опоздания, досрочного выбытия, иным причинам) письменно информировать заказчика о неиспользованных днях и не использованных путевках соответственно, на следующий день после наступления срока действия путевок или на следующий день после досрочного выезда. При невозможности полного или частичного использования путевок гражданами, в том числе в случае неполного пребывания граждан по путевкам неиспользованные дни пребывания в санаторно-курортной организации оплате не подлежат.

В претензии от 17.06.2021 №04-20/214-5069 истец просил оплатить сумму штрафа в размере 10% от цены государственного контракта в сумме 259217 руб. 16 коп., пени с 01.10.2020 по 03.06.2021, а также штраф в размере 1000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату стоимости одного койко-дня в размере 1241 руб. 46 коп. ответчиком исполнено 03.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 795, то есть с нарушением установленного срока.

При этом ответчиком не исполнено также обязательство письменно проинформировать истца о невозможности частичного оказания услуг по санаторно-курортному лечению в части неиспользованного дня.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.4 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Факт несвоевременного возврата денежных средств в размере оплаты 1 койко-дня 1241 руб. 46 коп. (на основании пункта 3.3.6 контракта) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Поскольку обязанность по возврату стоимости 1 койко-дня в размере 1241 руб. 46 коп. ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив произведенный истцом за период 01.10.2020 по 03.06.2021 расчет пени, суд признает его ошибочным, поскольку истец применил ставку рефинансирования 6,75%, тогда как на дату оплаты – 03.06.2021 – ставка рефинансирования составляла 5%.

Учитывая изложенное, за период с 01.10.2020 по 03.06.2021 размер подлежащих взысканию пени составляет 50 руб. 90 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу подпункта "а" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063" (Постановление №1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Пунктом 7.6 государственного контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб.

Поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 3.3.5 государственного контракта, письменно проинформировать истца о неиспользованном дне в связи с досрочным выездом ФИО1, ответчиком не исполнена, требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 259217 руб. 16 коп. штрафа.

Подпунктом 3 пункта 3 Постановления №1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 259217 руб. 16 коп.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность установления штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства.

Из вышеуказанных положений, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Данные разъяснения изложены в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Из указанных разъяснений следует, что взыскание штрафа и пени возможно в случае, когда имеет место как нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), либо в случае, когда одновременное применение требований об уплате штрафа и пени за одно и тоже нарушение (просрочка выполнения работ) предусмотрено соглашением сторон.

Однако в рассматриваемом случае факт исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере стоимости не оказанных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В данном случае имеет место только нарушение ответчиком срока исполнения данного обязательства.

Между тем условиями пункта 7.5 заключенного сторонами государственного контракта прямо предусмотрено исключение применение штрафа за просрочку исполнения исполнителя обязательств.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, тогда как, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, при наличии факта исполнения обязательств, хоть и с нарушением установленных сроков, истец вправе требовать только пени за просрочку выполнения работ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Расходы истца на уплату государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии пени в размере 50 (пятьдесят) руб. 90 коп. за нарушение срока возврата денежных средств согласно пункту 3.3.6 государственного контракта от 12.02.2020 № 35; 1000 (Одна тысяча) руб. штрафа за неисполнение обязательства письменно проинформировать истца о неиспользованных днях согласно пункту 3.3.5 контракта от 12.02.2020 № 35.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" в доход федерального бюджета 33 (Тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина