Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А81-1454/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-1454/2018 г. Салехард 29 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307890525500015) о взыскании 7 960 рублей 33 копеек, при участии в заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пеней по договору № 136-08 от 25.03.2008 в общем размере 7 960 рублей 33 копеек. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В определении от 24.04.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.03.2008 № 136-08 (далее – договор), по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:11 07 05:0060, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, <...> район жилого дома № 40 (участок), для содержания и эксплуатации торгового киоска, общей площадью 17 кв.м. Срок действия договора определен в п. 2.1 договора до 07.03.2009, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения. Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 20 407 руб. 05 коп., а в период с 01.03.2008 по 01.01.2009, согласно расчета арендной платы (приложение № 2 к договору). Арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года. При этом арендные платежи за I квартал 2008 года вносятся не позднее 20.06.2008. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Соглашением от 24.03.2009 договор аренды земельного участка №136-08 от 25.03.2008 расторгнут с 07.03.2009. Согласно п.2 соглашения арендная плата за период с 01.01.2009 до 01.03.2009 составляет 4 005 руб. 14 коп., при этом арендная плата за I квартал 2009 вносится не позднее 20.06.2009. Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил 1 862 руб. 19 коп. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2017 исх. № 6902/105-100 об оплате задолженности Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 862 руб. 19 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей, начисленную за период с 21.06.2009 по 09.11.2017 в сумме 6 098 руб. 14 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договорами сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки. Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку внесения арендной платы в размере 6 098 руб. 14 коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят. Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307890525500015) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 16.08.1996; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.03.2008 № 136-08 в размере 1 862 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 09.11.2017 в размере 6 098 рублей 14 копеек. Всего взыскать 7 960 рублей 33 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307890525500015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА (ИНН: 8905017830 ОГРН: 1028900704392) (подробнее)Ответчики:ИП Переверзева Любовь Дмитриевна (ИНН: 890500462940) (подробнее)Иные лица:ИП Переверзева Л. Д. (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |