Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-3033/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3033/2018
09 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.1995, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 203) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2003, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 45 157 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере 45 157 руб. 00 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельностив Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2018 исковое заявление возвращено истцу (т. 1 л.д. 1-4).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 вышеназванное определение от 15.03.2018 отменено, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 60-67).

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 21.08.2018.

Определением от 10.09.2018 судебное разбирательство дела назначено на 08.10.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Транспортное средство тягач марки «Ивеко Stralis» государственный регистрационный номерной знак H57ХН86, с полуприцепом ОРТХАУС ОТS 20 регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Тюмень - Ханты-Мансийск, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте СПВК - Тобольск 237 и подтверждается актом от 01.03.2015 № 3891/211 (т. 1 л.д. 31, 106).

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) транспортных средств является общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» (т. 1 л.д. 32, 107).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК.Ам-01-1-2, завод. № 403, свидетельство о поверке № 46-04/7869 действовавшего до 30.07.2015 (т. 1 л.д. 36, 111).

Расчет суммы нанесенного ущерба по акту размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 45 157 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 103).

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам, не исполнил, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела (копии свидетельств о регистрации транспортного средства т. 1 л.д. 32, 107).

Истец - Федеральное казенное учреждение «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» в качестве документов, подтверждающих закрепление за ним на праве оперативного управления имущества представило в материалы дела Распоряжение Министерства имущественных отношений от 10.09.2012 № 3161-р (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчикас нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01.03.2015 № 3891/211 (т. 1 л.д. 31, 106) выявлено превышение по осевой нагрузке транспортного средства.

При взвешивании транспортного средства использовались весы СДК.Ам-01-1-2, завод. № 403, свидетельство о поверке № 46-04/7869 (т. 1 л.д. 36, 111), действительное до 24.10.2015.

Факт превышения по общей массе и по нагрузке на оси выявлен при взвешивании транспортного средства, средством измерения (весами), с не истекшим межповерочным сроком на дату составления акта (01.03.2015).

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Указанная в акте протяженность маршрута ответчиком не оспорена, доказательства использования при движении транспортного средства других дорог ответчиком не представлены.

Ущерб, причиненный транспортным средством автомобильной дороге, составляет 45 157 руб. 00 коп. (расчет т. 1 л.д. 103).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоблюдения истцом норм закона при расчете размера вреда, контррасчет по сумме вреда не представлен.

Таким образом, ответчиком документально не опровергнута как правильность расчета истца, так и факт допущенного нарушения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 45 157 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 45 157 руб. 00 коп. составляет 2 000 руб.00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» в пользу Федерального казенного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА»в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, денежные средства в размере 45 157 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.(Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников