Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-32289/2023

4892/2023-276392(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32289/2023
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОСИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района

К заинтересованному лицу/ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКАНДЕР" (ИНН <***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 21.03.2023 № 12-2-24-107)

при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 29.03.2023);

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 11.04.2023), ФИО4 (решение № 1 от 07.10.2020)

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОСИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района (далее – Управление, МЧС, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКАНДЕР" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление поступило в суд 07.04.2023. Определением от 14.04.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Участвующие в деле лица явились в судебное заседание, дали пояснения.

Суд после проведения предварительного судебного заседания перешел в заседание первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, на основании Решения о поведении плановой выездной проверки № 47-15-2024/0010рс от 18.01.2023 в отношении Общества по адресу: <...> (далее – Объект) 15.01.2023 проведено плановое КНМ в виде выездной проверки, в ходе которого выявлены следующие нарушения, допущенные Обществом:

1. на Объекте дымовые пожарные извещатели вмонтированы в конструкцию подвесного потолка без монтажного комплекта, что является нарушением ст.1, ст. 83 Закона № 123-ФЗ;

2. система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запускается в автоматическом режиме, однако уровень звука не соответствует СП 3.12.130.2009;

3. система оповещения людей о пожаре функционирует менее необходимого времени для эвакуации людей;

4. в местах установки приемно-контрольных приборов не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установкой противопожарной защиты с указанием линии связи пожарной сигнализации, что является нарушением п. 10 Правил противопожарного режима в РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.02.2023 № 47-152023/0010рс.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 12-2-24-107 от 21.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КРФ об АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»


разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены 15.01.2023.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15.04.2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна