Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А29-16209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16209/2023
07 февраля 2024 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка № 44 от 13.12.2018 задолженности по арендной плате в размере 271 654 руб. 40 коп. по сроку оплаты на 15.10.2023 и на 15.11.2023, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 840 руб. 57 коп. за период с 17.10.2023 по 28.11.2023 и расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявлением от 10.01.2024 истец в связи с оплатой долга по арендной плате по срокам оплаты на 15.10.2023 и 15.11.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 755 руб. 96 коп., рассчитанную по состоянию на 28.12.2023, а также расторгнуть договор аренды лесного участка № 44 от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2024 указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 44 от 13.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 872 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, ГУ «Сысольское лесничество», Копсинское участковое лесничество, кварталы № 209, 210, 324, 325,кадастровый номер: 11:04:0000000:33/59,60.

Срок действия договора составляет 49 лет, с 13.12.2018 по 12.12.2067 (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (п. 2.4. Договора).

Согласно приложению № 4 в 2023 году арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15.01. 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11 по 135 827 руб. 20 коп. (107 232 руб. в республиканский бюджет, 28 595 руб. 20 коп. – в федеральный бюджет).

Претензией от20.10.2023 истец обратился с требованием к ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 755 руб. 96 коп., рассчитанную по состоянию на 28.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчёт неустойки проверен, признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора, со ссылкой на п. 5.6 Договора.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Истец в обоснование требования о расторжении Договора ссылается на наличие задолженности по сроку оплаты на 15.08.2023, которое было предметом рассмотрения спора в рамках дела №А29-12974/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2023 по делу №А29-12974/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскано 107 232 руб. 00 коп. задолженности по сроку оплаты на 15.08.2023 и 7 070 руб. 16 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы; в требовании о расторжении Договора отказано.

В рамках настоящего дела ответчиком внесена оплата по срокам на 15.10.2023, 15.11.2023.

Таким образом, доказательств не внесения ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела арендных платежей более двух раз подряд в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Министерства о расторжении договора аренды.

При этом нарушенные интересы арендодателя компенсированы применением к ответчику санкций в разумном пределе. Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, суд пришёл к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 755 руб. 96 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина