Определение от 24 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело № А51-23314/2024
г. Владивосток
25 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФид» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.09.2017)

о взыскании 2 837 576 руб. 53 коп.


При участии:


от истца - (онлайн) ФИО1, доверенность № 20/06 от 2006.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 05.07.2023 года, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФид» (далее – ООО «ЭкоФид», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкторг» (далее – ООО «Инкторг», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 647 167 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга (неосновательного обогащения) за период с 28.12.2023 по 26.11.2024 в размере 190 409 руб. 53 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца изложил свою правовую позицию с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснил, что после проведения сверки, акт сверки сторонами не подписан, каждая из сторон осталась при своем мнении, урегулировать спор не удалось, но при этом сумма исковых требований уменьшилась и также истец учел зачет, заявленный в претензии.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23314/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Представитель ответчика изложил свою правовую позицию с учетом проведенной совместной сверки, возражал против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что напротив у истца перед ответчиком ещё имелась задолженность.

На вопрос суда, исходя из чего истцом уменьшена сумма исковых требований почти на 1 млн. рублей, учитывая, что зачет лишь на 334 038 рублей, истец пояснить не смог, при этом пояснил, что истцом учтены имеющиеся ранее задолженности по другим не спорным спецификациям.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела акт сверки.

Представитель истца не возражал против приобщения.


Судом в порядке статьи 41 АПК РФ приобщены к материалам дела документы.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга, возражали по доводам друг друга.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для повторной проверки бухгалтерией документов.

Суд разъяснил истцу статью 16 АПК РФ и указал на обязательность исполнения судебных актов и указанных в нем требований суда, в данном случае на сторон была возложена обязанность по проведению совместной сверки, которая фактически не была исполнена, а заявление ходатайства об отложении для повторной проверки документов суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, такое поведение истца направленным на затягивание рассмотрение спора и проявление неуважения к суду, выразившееся в неисполнении судебного акта.

Суд также разъясняет истцу положения статьи 111 АПК РФ, в случае наличия и установления судом злоупотребления своим процессуальными правами, суд вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими правами.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по тем основаниям, которые были заявлены представителем истца.

Поскольку сторонам необходимо представить дополнительные пояснения и документы, суд откладывает судебное заседание и рассмотрение ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку невозможно арифметически проверить расчет истца.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на 23 апреля 2026 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507.

Назначить рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на директора ООО «Экофид» за неисполнение определений суда на 23 апреля 2026 года в 16 час. 45 мин в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 507.

Суд ПОВТОРНО обязывает сторон провести совместную сверку задолженности по настоящему делу, время и место ее проведения определить самостоятельно путем переговоров, заблаговременно направить


ее документально оформленные результаты в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

Истцу с учетом сверки представить подробный арифметический расчет с расшифровкой зачтенных сумм, по какой спецификации и за какой период.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относится неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Суд разъясняет истцу положения статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.


Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу: https://primkray.arbitr.ru/node/21161.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.


Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Желтенко