Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-78511/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78511/23
22 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО

к ООО БЛЕСК-СЕРВИС

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" о взыскании задолженности за период с января по апрель 2023 года в размере 786.907 руб. 24 коп., взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 06.07.2023 гг. в сумме 46.306 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от требований в части взыскания долга в полном объеме и просит взыскать неустойку за период с 11.02.2023 по 14.09.2023 гг. в размере 78.085 руб. 41 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Из представленных суду документов усматривается, что требования ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате денежных средств со стороны ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" в рамках оказания первым услуг по договору №СПРО-2020-7450540 от 21.10.2020 года за период с января 2023 по апрель 2023 гг.

Так, за вышеуказанный период истец оказал для ответчика услуги по обращению с ТКО на сумму 786.907 руб. 24 коп.

Задолженность была оплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, как указывает истец, ответчик произвел оплату с нарушением установленного договором срока, что является основанием для начисления неустойки за период с 11.02.2023 по 06.07.2023 гг. в сумме 46.306 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что оплата была произведена в большем объеме, чем размер заявленных требований по настоящему спору, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, подлежат отклонению, поскольку в платежным поручениях: №№ 23775 от 14.09.2023, 23776 от 14.09.2023, 23777 от 14.09.2023, 23778 от 14.09.2023 не содержится информации, что перечисление денежных средств осуществляется, в том числе в счет погашения требований о взыскании неустойки за предъявленный в иске период.

Факт нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом платежным поручением № 54523 от 26.07.2023 года была уплачена госпошлина в сумме 19.664 руб.

В связи с принятием к рассмотрению уточнений, а также с учетом погашения задолженности до обращения с иском в суд, госпошлина в пропорциональном требованиям о взыскании задолженности размере, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3.123 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производств по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск-сервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, неустойку в сумме 78.085 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.123 (три тысячи сто двадцать три) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16.451 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова