Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А56-60541/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60541/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес:  Россия 198504, г ПЕТЕРГОФ, <...>/А; Россия 195253, Санкт-Петербург, ш. Революции 58А, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: :МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (адрес:  Россия 664040, г ИРКУТСК, ИРКУТСКАЯ обл, ул ТУХАЧЕВСКОГО 2, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 32-04/17 от 11.04.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКАВТОТРАНС" г. Иркутска (Ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2018 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом № 059/16 от 05.09.2016 г. в размере 697 080 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца подержал заявленные требования.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности не оспаривается.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств с последующим выкупом № 059/16 от 05.09.2016 г. (далее – договор аренды), в соответствии с которыми Истец (арендатор) обязался предоставить субарендатору – Ответчику, транспортное (ые) средство (а), указанное в спецификации (приложение № 1), в качестве объекта аренды за плату во временное владение и пользование для коммерческих целей. Ответчик же обязался, в том числе, отплатить арендные платежи в порядке, размере и в сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 (спецификация) к договору аренды Истцом Ответчику должно было быть передано следующее имущество:

- автобус марки ПАЗ 320302-08 в количестве 10 единиц.

Истец свою обязанность по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств в аренду от 05.10.2016 г.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды субарендатор обязуется оплачивать арендные платежи арендатору (Истцу) ежемесячно до 20 числа текущего месяца аренды.

При этом, согласно п. 3.8 договора аренды обязательства по уплате арендных платежей выполняются субарендатором независимо от возможности или невозможности эксплуатации предмета аренды субарендатором вследствие его частичного повреждения, наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его использованию, технической неисправности предмета аренды, экономической нецелесообразности его эксплуатации или ограничений юридического характера, а также вне зависимости от получения или не получения от арендатора счета-фактуры и иных документов.

Приложением № 2 к договору аренды стороны установили размер арендной платы за переданное имущество, который составляет в месяц 69 708,00 рублей за каждое транспортное средство ПАЗ 320302-08. Также согласно Приложению № 2 к договору аренды общая сумма ежемесячной арендной платы за все предметы аренды составляет 697 080,00 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления со стороны Ответчика в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды за апрель 2018 года не было осуществлено перечисление денежных средств. Задолженность за указанный период составляет 697 080 рублей, что повреждается фактом передачи 05.10.2016 г. объекта аренды, размером арендных платежей (Приложение № 2 к Договору) и отсутствием оплаты арендных платежей со стороны Ответчика за указанный период.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору аренды, в полном объеме и после направления 23.04.2018 г. Истцом в его адрес претензии от 23.04.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя Истца, изучив позицию Ответчика согласно отзыву, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств.

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыву Ответчик по существу заявленных требований не возражал, подтвердил наличие задолженности по договору аренды за обозначенный период (отзыв на исковое заявление от 19.06.2018 г., акт сверки по состоянию на 30.04.2018 г.).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Питеравто»:

- задолженность в размере 697080 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16942 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.