Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А67-3557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3557/2022

07.06.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астро», Томская область, г. Северск (ИНН <***>) к Администрации ЗАТО Северск, г. Северск (ИНН <***>) о сохранении объекта недвижимости в переустроенном и перепланированном виде,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.10.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Северск (далее – ответчик, администрация) с требованием о сохранении в переустроенном и перепланированном виде объекта недвижимости – подвала, кадастровый номер 70:22:0010110:7969, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Ответчик в отзыве не возражал против удовлетворения иска, полагая возможным сохранение помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – подвал с кадастровым номером 70:22:0010110:7969, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Истцом были проведены работы по перепланировке и переустройству указанного объекта с соблюдением всех строительных норм. Однако письмом № 07-01-10/59 от 16.03.2021 Администрация ЗАТО Северск потребовала привести объект в прежнее состояние ввиду отсутствия у истца разрешительной документации на проведение перепланировки. Ссылаясь на положения ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, соответствие выполненных работ необходимым требованиям, что подтверждается соответствующим заключением, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 70:22:0010110:7969, расположенное по адресу: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>, пом. п001-п025, площадью 479 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В данном помещении истцом были проведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в переносе и сносе перегородок, установке санитарно-технического оборудования.

Согласно заключению специалистов АНО «Томский центр экспертиз» № 5152-3830/22 от 18.04.2022, в ходе перепланировки спорного помещения были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между помещениями 2 и 3, 5 и 6, 2 и 25, 8 и 9, 8 и 10; монтаж перегородок в помещениях №№ 11, 14, 16, б/н – организованы новые помещения; в помещениях № 11, б/н, № 13, № 14, № 21, № 22, № 23 установлены сантехнические приборы с прокладкой сетей водоснабжения и водоотведения. Вновь устроенные перегородки в исследуемых помещениях выполнены из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем. В ходе натурных обследований конструктивных элементов здания установлено, что несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Не выявлено трещин, прогибов, выгибов и других дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих и ограждающих конструкций, конструктивные элементы находятся в исправном, работоспособном состоянии. Риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, отсутствует. Механическая безопасность в части помещений, где проводились работы по переустройству и перепланировке, обеспечена. Таким образом, перепланировка указанного нежилого помещения соответствует действующим строительным нормам и правилам и не противоречит санитарно-эпидемиологическим; сохранение помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие и ограждающие конструкции здания при перепланировке не затронуты. Предел огнестойкости данных конструкций при перепланировке не изменился. Условия эвакуации людей из подвального этажа не ухудшились; доступ к имеющимся эвакуационным выходам из подвального этажа обеспечен. Геометрические размеры дверных проемов во вновь устроенной перегородке соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Вновь образованные в результате перепланировки помещения защищены системой пожарной сигнализации. Таким образом, перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения не противоречат требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от 16.03.2021 № 07-01-10/59 Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск потребовал от истца привести самовольно перепланированные и переустроенные помещения в первоначальное состояние в срок до 12.06.2021.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Легальные определения перепланировки и переустройства содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ст. 28 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, отсутствие разрешения на перепланировку (переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном виде.

Иск о сохранении помещения в перепланированном виде подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие соответствующих разрешений. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение перепланированного (переустроенного) помещения права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта разрешение на выполнение работ по перепланировке и переустройству не выдавалось.

Однако судом установлено, что перепланированный объект претерпел незначительные изменения (снесены перегородки с возведением новых, установлены сантехнические приборы), здание соответствует обязательным строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, пожарная безопасность объекта обеспечена. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) виде, относится на лицо, обратившееся за совершением в отношении него юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде объект недвижимости – нежилое помещение (подвал), кадастровый номер 70:22:0010110:7969, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко