Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-64966/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64966/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 150030, Ярославль, Ярославльская, пл. Подвойского д. 1, ОГРН:  <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 198097, г Санкт-Петербург, <...> лит. АВ, каб. 615, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 41232 руб. убытков по устранению коммерческой неисправности вагона.

Определением суда от 12.07.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ОАО «РЖД» и АО «Петербургский тракторный завод» заключен договор перевозки груза – «Машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности» в вагоне №54582580 по отправке №ЭФ003258 со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги – Сургут – Порт Свердловской железной дороги

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя».

Груз погружен отправителем, согласно отметкам в перевозочных документах груз размещен и закреплен согласно yепредусмотренным техническим условиям НТУ 01-00-005-26.01.23. Грузоотправитель: вед. спец.тр.гр. отдела сбыта ФИО1

На железнодорожной станции Сургут Свердловской железной дороги при коммерческом осмотре поезда по прибытию 17.01.2024 г. у вагона обнаружена коммерческая неисправность, бруски, расположенные с внутренней стороны колес с северного торца вагона неплотно прилегают к полу платформы, гвозди в брусках частично забиты не до упора, бруски имеют нитевидные трещины по волокну без раскрытия в местах забивания гвоздей. Под осями техники размещены две деревянные опоры, выполненные из деревянных брусков.

В опоре, расположенной с северного торца, состоящей из 8 брусков, верхний брусок размером 150*150*810 мм, размещенный поперек платформы, смещен, сдвинут одним концом на 30 градусов. При осмотре данного бруска обнаружено, что в нарушение требований п.4.19. ТУ-ЦМ-943 от 2003г. гвозди не задействованы в креплении бруска, загнуты в нижней части бруска. На полу платформы с северного торца лежит деревянный брусок размером 150*150*1000 мм, не задействованный в креплении груза, без следов забивания гвоздей. Вагон угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза.

По данному факту составлены акты общей формы № 3/317 от 17.01.2024, № 3/318 от 17.01.2024, № 90 от 18.01.2024, № 3/353 от 19.01.2024,

Коммерческая неисправность устранена перевозчиком, бруски с внутренней стороны колес плотно прибили к полу платформы, все растяжки укрутили до полного натяжения, о чем составлены акты общей формы № 3/368 от 20.01.2024.

Грузоотправитель несет ответственность за проведение мер по надежному закреплению между собой, или отдельных частей груза при помощи обшивки, тары и упаковки груза, внутри упаковки; за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести груза; за крепление груза в вагоне.

По утверждению истца, в результате ущерб, вызвавшего нарушение графика движения поездов, составил 41232 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками. Между противоправным поведением одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов, образующих состав правонарушения, влекущего применение к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки, является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта), грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По мнению истца согласно непредусмотренным техническим условиям НТУ-01-00-005-26.01.23 предъявляемый к перевозке груз должен соответствовать требованиям раздела гл. 1 ТУ №ЦМ-943 п. 1-6 схема СП94200-280СБ, НТУ01-00-005ь от 26.01.2023. Ответственность за правильность определения веса в вагоне несет грузоотправитель.  Грузоотправитель несет ответственность за проведение мер по надежному закреплению между собой, или отдельных частей груза при помощи обшивки, тары и упаковки груза, внутри упаковки; за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести груза; за крепление груза в вагоне.

В соответствии со ст. 19 федерального закона от 10.03.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из содержания приведенной нормы усматривается ответственность перевозчика, ОАО «РЖД», который принял груз к перевозке без замечаний и получил плату по тарифу за перевозку. В момент приемки груза у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствовали замечания к креплению груза. Таким образом, отсутствие претензий перевозчика ОАО «РЖД» к погрузке, креплению трактора исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческой неисправности.

Предъявленные Истцом коммерческие неисправности, такие как: «гвозди не задействованы в креплении бруска, загнуты в нижней части бруска, отсутствие следов забивания гвоздей» – исключены, т.к. технология погрузки на АО «Петербургский тракторный завод» представляет собой процесс предварительного наколачивания реквизита крепления на ж.д. платформу, а уже после проверки руководителями участка отгрузки и ОТК завода правильности размещения и надёжности изготовления реквизита крепления - погрузку козловым краном техники.

Характер коммерческой неисправности фактически указывает на наличие нарушений со стороны ОАО «РЖД» по доставке груза, так как ослабление крепления груза (растяжек) и расстройство реквизита крепления (бруски, доски, гвозди) не могло возникнуть по вине грузоотправителя (АО «ПТЗ»), так как груз был погружен в соответствии с НТУ-01-00-005-26.01.23 (схема СП94200-280СБ), утверждённом в ОАО «РЖД» и принят к перевозке на станции отправления без замечаний со стороны работников ОАО «РЖД».

Ослабление растяжек и расстройство реквизита крепления не может произойти при условиях нормальной перевозки груза. Указанная неисправность, вероятно, могла возникнуть в результате динамического удара вагона о другой вагон (спуск с горки), что отчётливо видно на представленных фотографиях (Приложение № 6), или нарушением технологии перевозки, за что несёт непосредственную ответственность Перевозчик (ОАО «РЖД»).           

Характер коммерческой неисправности указывает на наличие нарушений скоростного режима при производстве маневровых работ на сортировочных станциях в пути следования.

ОАО «РЖД» не предоставило достаточных и допустимых доказательств наличия коммерческих неисправностей, возникших по вине АО «Петербургский тракторный завод».

ОАО «РЖД» не доказало причинно-следственной связи между коммерческой неисправностью и погрузкой техники силами ответчика.

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем и к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

На основании изложенного суд заключил, что ответчик не доказал вину  ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.