Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-21736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21736/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670075500, ОГРН 1056603486169) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛАНЦЕЛОТ ЕК" (ИНН 6658444609, ОГРН 1136658035579) о взыскании 76 063 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМЛПЕКТ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛАНЦЕЛОТ ЕК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 76063 рубля 62 копейки, расходов на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

От ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 4 ч. 5. ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимость в представлении дополнительных доказательств отсутствует, все обстоятельства дела понятны, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 18.11.2016 года Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ ЕК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании 73138 руб. 10 коп., в том числе 35980 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг по договору от 29.07.2014 № 0021-07/14-ФО и 37158 руб. 10 коп. - неустойка за период с 06.08.2014 по 07.11.2016, а также 2925 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

24.11.2016исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по делу А60-55683/2016.

10.01.2017года ООО «Стройкомплект» платежным поручением № 3 оплатило ООО ЧОО «Ланцелот Ек» задолженность за услуги охраны за май по договору № 0021-07/14-ФО в сумме 35980,00 руб.

26.01.2017 года Решением Арбитражного суда Свердловской области требования ЧОО «Ланцелот Ек» удовлетворены в полном объеме. С ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" взыскано 73138 руб. 10 коп., в том числе 35980 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг по договору от 29.07.2014 № 0021-07/14-ФО и 37158 руб. 10 коп. - неустойки за период с 06.08.2014 по 07.11.2016. а также 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 52 (пятьдесят две) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

09.02.2017 года ООО «Стройкомплект» платежным поручением № 23 в порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда оплатило ООО ЧОО «Ланцелот Ек» неустойку в сумме 37158,10 руб.

09.02.2017 года ООО «Стройкомплект» платежным поручением № 24 в порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда оплатило ООО ЧОО «Ланцелот Ек» возмещение расходов по уплате гос. пошлины в сумме 2925,52 руб.

Общая сумма добровольно выплаченных средств ООО «Стройкомплект» в пользу ООО ЧОО «Ланцелот Ек» по платежным поручениям №№ 3, 23, 24 составила 76063,62 руб.

27.02.2017 года Арбитражным судом по делу А60-55683/2016 выдан исполнительный лист о принудительном взыскании с ООО «Стройкомплект» денежных средств по решению суда.

14.03.2017 года инкассовым поручением № 727383 на основании исполнительного листа № ФС 016702023 от 27.02.2017 года по делу А60-55683/2016 со счета ООО «Стройкомплект» в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург в пользу ООО ЧОО «Ланцелот Ек» списаны денежные средства в сумме 76063,62 руб.

24.03.2017 года исполнительный документ возвращен Уральским банком ПАО Сбербанк г. Екатеринбург в Арбитражный суд Свердловской области в связи с исполнением.

Следовательно, истец дважды исполнил свои договорные обязательства за один и тот же период, а также дважды уплатил неустойку и судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде дважды уплаченной суммы задолженности по договору, неустойки и судебных расходов по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-55683/2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76063 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждении названных затрат истец представил договор на оказании юридических услуг от 24.03.2017г., акт приема передачи по договору, расходный кассовый ордер от 02.07.2017г.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, заявившая о чрезмерности судебных расходов, должна обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Разумность расходов может определяться с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд, принимая во внимание объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, принцип разумности, удовлетворяет заявленные требования в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЛАНЦЕЛОТ ЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМЛПЕКТ» денежные средства в сумме 76063 рубля 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЛАНЦЕЛОТ ЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМЛПЕКТ» в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3043 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова