Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А51-8338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8338/2024
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию «Покровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.2004)

о взыскании 1 652 684 руб. 07 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Покровское» (далее – МУП «Покровское», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4872 от 30.11.2012 в общем размере 1 652 684 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга за период декабрь 2023 г., январь, февраль 2024 г. – 1 608 923 руб. 03 коп., пени за период с 23.01.2024 по 30.04.2024 в размере 43 761 руб. 04 коп., а также пеней за несвоевременную оплату задолженности с 01.05.2024 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере - с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; - с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; - с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует его проведению и последующему рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили расчетные ведомости к актам выполненных работ № 80412/3/04 от 31.12.2023, № 2071/3/04 от 31.01.2024, № 9839/3/04 от 29.02.2024 с подтверждением направления в адрес ответчика, которые были приобщены судом в материалы дела.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требованияне оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Покровское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4872 от 01.02.2021(далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

На основании пункта 5.4 договора, оплата стоимости электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном периоде, с учетом ранее внесенных денежных средств, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 608 923 рубля 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и расчетной ведомостью.

Ответчик оплату отпущенного ресурса – электроэнергии не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в указанном размере.

Истец обратился к ответчику с претензиями исх. № 609-27.10-11 от 22.01.2024, № 609-27.10-76 от 21.02.2024 и № 609-27.10-147 от 21.03.2024с требованиями оплатить задолженность за соответствующие месяцы, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023 по делу № А51-20225/2023 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о признании МУП «Покровское» несостоятельным (банкротом).

На момент рассмотрения настоящего искового заявления ПАО «ДЭК» к МУП «Покровское» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4872 от 01.02.2021, заявление о признании МУП «Покровское» несостоятельным (банкротом) находится в стадии отложения рассмотрения обоснованности, судом не выносилось определение о введении в отношении предприятия процедуры банкротства наблюдения, соответственно, заявленные ПАО «ДЭК» требования подлежат рассмотрению в общем порядке, в связи с чем к рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Возникшие между сторонами по договору энергоснабжения правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числесчетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, расчетной ведомостью.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 608 923 рубля 03 копейки основного долга за поставленную в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года электроэнергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные на сумму долга за период с 23.01.2024 по 30.04.2024 в размере 43 761 рубль 04 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.05.2024 по день его фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец производит расчет пени с учетом абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), что не нарушает прав ответчика.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком – теплоснабжающей организацией обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения денежного обязательства, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга за период с 23.01.2024 по 30.04.2024 в размере 43 761 рубль 04 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической оплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование ПАО «ДЭК» заявлено обоснованно в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Покровское» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4872 от 30.11.2012 в общем размере 1 652 684 руб. 07 коп., из которых 1 608 923 руб. 03 коп. сумма основного долга за период декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, 43 761 руб. 04 коп. пени за период с 23.01.2024 по 30.04.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 1 608 923 руб. 03 коп., с 01.05.2024 по день фактической оплаты долга, в размере - с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования; - с 61-го по 90-й день просрочки -1/170 ставки рефинансирования; - с 91-го дня просрочки -1/130 ставки рефинансирования и 29 527 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко