Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А73-604/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-604/2021
г. Хабаровск
06 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 1 322 460 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 13.06.2020 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (далее – истец, ООО «Лестранссервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик, ООО «Крона») о взыскании 1 322 460 руб. 74 коп., составляющих долг по договору № 2РЛ/2020 от 31.01.2020г. в размере 200 700 руб. 00 коп., неустойка в размере 20 892 руб. 87 коп. за период с 04.02.2020г. по 15.01.2021г., долг по договору № 5РЛ/2020 от 30.09.2020г. в размере 1 067 560 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 307 руб. 87 коп. за период с 04.10.2020г. по 15.01.2021г.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ дважды уточнил исковые требования, просил суд взыскать по договору № 2РЛ/2020 от 31.01.2020г. неустойку в размере 20 892 руб. 87 коп. за период с 04.02.2020г. по 15.01.2021г., долг по договору № 5РЛ/2020 от 30.09.2020г. в размере 568 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 307 руб. 87 коп. за период с 04.10.2020г. по 15.01.2021г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил, представил гарантийное письмо об оплате задолженности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 31.01.2020г. между ООО «Лестранссервис» (продавец) и ООО «Крона» (покупатель) заключен договор № 2РЛ/2020 (далее – договор № 2) от по условиям которого продавец обязуется реализовывать, а покупателю принять и оплатить древесину хвойных и лиственных пород в объеме 5212 м3 , заготовленную в результате выполнения работ по договору платных услуг № 2ПУ/2019 от 21.10.2019г. в Гроссевичском участковом лесничестве, часть 2 Советского лесничества Хабаровского края.

Переход права собственности происходит непосредственно на погрузочных площадках соответствующих лесосек после подписания сторонами акта – приемки передачи лесопродукции (пункт 1.2 договора № 2).

Цена одного кубометра древесины хвойных пород устанавливается в размере 650 руб., НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения не облагается (пункт 3.1 договора №2).

Оплата производится по фактической 100% заготовки древесины. При несвоевременной оплате (более трех дней) покупатель оплачивает неустойку в размере 0,03% об общей стоимости древесины за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора № 2).

Предоставленной в материалы дела товарной накладной № 2 от 31.01.2020г. подтверждается факт поставки поставщиком товара по договору № 2 покупателю на общую сумму 3 387 800 руб. 00 коп. в объеме 5212 м3.

С учетом произведенных оплат, размер долга по договору № 2 составил 200 700 руб. 00 коп.

Кроме того, 30.09.2020г. между ООО «Лестранссервис» (продавец) и ООО «Крона» (покупатель) заключен договор № 5РЛ/2020 (далее – договор № 5), по условиям которого продавец обязуется реализовывать, а покупателю принять и оплатить древесину хвойных и лиственных пород в объеме 2053 м3, заготовленную в результате выполнения работ по договору платных услуг № 1ПУ/2020 от 16.04.2020г. в Гроссевичском участковом лесничестве, часть 2 Советского лесничества Хабаровского края.

Переход права собственности происходит непосредственно на погрузочных площадках соответствующих лесосек после подписания сторонами акта – приемки передачи лесопродукции (пункт 1.2 договора № 5).

Цена одного кубометра древесины хвойных пород устанавливается в размере 570 руб., НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения не облагается (пункт 3.1 договора № 5).

Оплата производится по фактической 100% заготовки древесины. При несвоевременной оплате (более трех дней) покупатель оплачивает неустойку в размере 0,03% об общей стоимости древесины за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора № 5).

Предоставленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 30.09.2020г. подтверждается факт поставки поставщиком товара по договору № 5 покупателю на общую сумму 1 170 210 руб. 00 коп. в объеме 2053 м3.

С учетом произведенных оплат, размер долга по договору № 5 составил 1 067 560 руб. 00 коп.

Итого, общая сумма задолженности по договорам с учетом произведенных оплат составляет 1 268 260 руб. 00 коп.

Размер долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2020г., подписанным обеими сторонами.

11.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 1 268 260 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, ответчик произвел частичные оплаты по договорам, таким образом, размер долга по договору № 5РЛ/2020 от 30.09.2020г. составил 568 260 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 568 260 руб. 00 коп. по договору № 5РЛ/2020 от 30.09.2020г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате (более трех дней) покупатель оплачивает неустойку в размере 0,03% об общей стоимости древесины за каждый день просрочки (пункт 3.2 договоров).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленные договорами сроки оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 20 892 руб. 87 коп. по договору № 2РЛ/2020 от 31.01.2020г. за период с 04.02.2020г. по 15.01.2021г., и 33 307 руб. 87 коп. по договору № 5РЛ/2020 от 30.09.2020г. за период с 04.10.2020г. по 15.01.2021г.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 54 200 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 09-2205 от 18.01.2021г., заключенное между истцом (клиент) и адвокатом Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов филиал Контора Адвокатов № 15 ФИО2 (адвокат) (далее - соглашение), согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании задолженности за поставленную лесную продукцию с ООО «Крона», представлении интересов клиента в суде первой инстанции.

Стоимость юридической помощи в рамках соглашения определяется в размере 50 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 соглашения).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 47 от 15.02.2021г. подтверждается оплата по соглашению в размере 50 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 12 от 18.01.2021г. в сумме 26 225 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 15 449 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 776 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» основной долг в размере 568 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 54 200 руб. 74 коп., итого 622 460 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 449 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., итого 65 449 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 10 776 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева