Решение от 23 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-150020/25-108-1148
24 декабря 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025,

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод подшипников качения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>; 614002, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 107113, <...>)

о признании недействительным решения № 678 от 10.03.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 29.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приволжский завод подшипников качения» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ПЗПК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 678 от 10.03.2025 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее – Решение № 678 от 10.03.2025).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленного требования, поддержав в судебном заседании свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по основаниям и мотивам, приведенным налоговым органом в обоснование возражений против заявленного требования, поскольку доводы налогового органа основаны на подлежащих применению нормах законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены документально.

Как следует из оспариваемого Решения № 678, Общество в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафных санкций на сумму 137 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный Инспекцией факт непредставления Заявителем документов по направленному в его адрес требованию от 17.12.2024 № 12-23/40640 о представлении документов (информации) (далее – Требование).

Налогоплательщик, не согласившись с вышеуказанным Решением Инспекции, обратился с жалобой в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве № 7700-2025/002792/И от 06.05.2025 в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ частично отменено решение Инспекции от 10.03.2025 № 678 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 94 800 рублей, в остальной части жалоба общества без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафных санкций по решению от 10.03.2025 № 678 с учетом Решения УФНС России по г. Москве № 7700-2025/002792/И от 06.05.2025 составляет 42 200 руб.

Заявитель указывает, что Инспекцией неправомерно истребованы документы, указанные в требовании 17.12.2024 № 12-23/40640, т.к. не относятся к тем налогам и периодам, которые проверяются, не имеют отношения для целей исчисления и уплаты налогов, а также проверки правильности исчисления и уплаты налогов.

Также Заявитель указывает на отсутствие возможности предоставления истребуемых документов.

Кроме того, Общество просит снизить сумму штрафа, с учетом приведенных в заявлении смягчающих обстоятельств.

Приведенные Заявителем доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

На основании статьи 89 НК РФ в соответствии с решением Инспекции от 25.06.2024 № 9 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2021 по 31.12.2023.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, которые относятся к проверяемому периоду, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.

Пунктом 3 статьи 93 Кодекса установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция 17.12.2024 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) направила Требование, которое получено налогоплательщиком 25.12.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа. Срок представления документов по Требованию до 17.01.2025 (включительно).

В установленный срок документы по Требованию представлены Обществом не в полном объеме. Уведомление о невозможности представления в установленный срок документов (информации) по Требованию в Инспекцию налогоплательщиком не направлено.

Количество непредставленных по Требованию документов составило 687 штук.

Таким образом, Заявителем совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов, что влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, что составляет 137 400 рублей (687 документов х 200 рублей).

22.01.2025 Инспекцией составлен акт от 22.01.2025 № 732 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - Акт), который 22.01.2025 направлен Заявителю по ТКС и получен налогоплательщиком 30.01.2025.

На основании пункта 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, представил в Инспекцию возражения по Акту. С возражениями налогоплательщик представил учетную политику по налоговому учету (Приложение № 5 к приказу № 1-уп от 31.12.2020) и учетную политику по бухгалтерскому учету (Приложение № 1 к приказу № 1-уп от 31.12.2020).

Вместе с тем, рабочий план счетов (Приложение № 2 приказу № 1-уп от 31.12.2020) и иные документы, запрашиваемые в Требовании, вместе с возражениями на Акт налогоплательщиком не представлен.

Извещение от 03.02.2025 № 390 о времени и месте рассмотрения Акта и иных материалов налоговой проверки (далее – Извещение) 03.02.2025 направлено в адрес Общества по ТКС и получено налогоплательщиком 06.02.2025. Рассмотрение назначено на 06.03.2025.

03.03.2025 налогоплательщиком в ответ на Извещение представлено обращение с просьбой рассмотреть Акт и возражения в его отсутствие, а также учесть смягчающие обстоятельства.

06.03.2025 в отсутствие извещенного надлежащим образом налогоплательщика состоялось рассмотрение Акта и иных материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика, о чем составлен протокол от 06.03.2025 № 2041.

Инспекцией рассмотрены Возражения налогоплательщика и документы (информация), дополнительно представленные в ответ на Требование, в связи с чем количество непредставленных документов изменено с 687 до 685.

По результатам рассмотрения Акта и иных материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено Решение № 678, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 137 000 рублей (685 х 200 рублей).

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, и оснований для снижения размера штрафа.

В отношении расчета не представленных документов с учетом Решения УФНС России по г. Москве Инспекция пояснила суду следующее.

Расчет количества непредставленных по пунктам 1.16, 1.17 Требования документов произведен Инспекцией из расчета, что у налогоплательщика, указанными пунктами истребованы карточки всех счетов бухгалтерского учета, в т.ч. 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60 (60.01, 60.02), 62 (62.01, 62.02), 66, 67, 68, 70, 76, 90 (90.01, 90.02), 91 (91.01, 91.02) за проверяемый период с разбивкой по годам, аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов, в т.ч. 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60 (60.01, 60.02), 62 (62.01, 62.02), 66, 67, 68, 70, 76, 90 (90.01, 90.02), 91 (91.01, 91.02 (в зависимости от объема хозяйственных операций: журналы-ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов, анализы субконто и т.п.) за проверяемый период с разбивкой по годам.

Инспекцией запрошены все документы за весь проверяемый период, т.е. за 3 года, расчет непредставленных документов осуществлялся следующим образом: (99 счетов бухгалтерского учета + 11 субсчетов бухгалтерского учета) * 3 = 330.

Вместе с тем, УФНС России по г. Москве при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что в пунктах 1.16 и 1.17 Требования поименован 31 документ за проверяемый период с разбивкой по годам, в Акте (пункты 6, 7 расчета) и в Решении № 678 (пункты 5, 6 расчета) Инспекцией поименован 31 документ:

- пункт 5 (Карточки всех счетов бухгалтерского учета, в т.ч. 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60 (60.01, 60.02), 62 (62.01, 62.02), 66, 67, 68, 70, 76, 90 (90.01, 90.02), 91 (91.01, 91.02. за проверяемый период с разбивкой по годам), что составляет 93 документа (31 х 3);

- пункт 6 (Аналитические регистры бухгалтерского учета в т.ч. 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60 (60.01, 60.02), 62 (62.01, 62.02), 66, 67, 68, 70, 76, 90 (90.01, 90.02), 91 (91.01, 91.02 за проверяемый период с разбивкой по годам), что составляет 93 документа (31 х 3).

Однако, Решением № 678 Общество привлечено к ответственности (пункты 5, 6 расчета) за непредставление 660 документов.

Таким образом, УФНС России по г. Москве установлено, что Инспекцией в расчете количества документов, непредставленных по Требованию, приведённом в Решении № 678, завышен объем количества непредставленных документов (карточки всех счетов бухгалтерского учета, аналитические регистры бухгалтерского учета) (строки 5, 6 таблицы), поскольку в расчет следовало включить 186 документов (93 документа по пункту 5 + 93 документа по пункту 6).

В отношении иных пунктов, как следует из решения УФНС России по г.Москве, Решение № 678 вынесено Инспекцией обоснованно.

Таким образом, суд считает, что с учетом решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, количество непредставленных Обществом документов определено для целей применения штрафа верно, позиция Инспекции о том, что Общество подлежит привлечению к ответственности в порядке пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление по Требованию в установленный срок 211 документов, является правильной.

Доводы Заявителя о том, что документы по Требованию Обществом не представлены в связи с отсутствием у налогоплательщика необходимости и обязанности по их составлению, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Запрашиваемые налоговым органом в Требовании документы относятся к документам бухгалтерского учета и в соответствии с положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ должны быть в наличии у налогоплательщика, так как являются оправдательными для целей бухгалтерского и налогового учета, а также их составление прямо предусмотрено статьей 10 Закона № 402-ФЗ в соответствии с которой, содержащиеся в первичных учетных документах сведения подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно пункту 1.4 Рекомендаций, направленных Письмом ФНС России от 26.06.2023 № СД-4-2/8096@:

• документы должны непосредственно относиться к тем налогам (взносам) и периодам, которые проверяются;

• истребованы могут быть только регистры бухгалтерского и налогового учета, которые налогоплательщик обязан вести в том числе в соответствии с учетной политикой (письмо Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Следует отметить, что Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения (письмо ФНС России от 02.11.2015 № ЕД-4-2/19099@).

На основании статьи 314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики- организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Соответствующие выводы отражены, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 № Ф07-1199/2023 по делу № А56-113613/2021.

В Кодексе отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе,касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды и налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Соответствующие выводы отражены, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа М Ф10-3568/2023 от 16.08.2023 по делу № A36-7056/2022.

Налоговый орган вправе отразить в требовании любые документы, которые, по его мнению, необходимы для проведения проверки, однако,исполнение такого требования в части документов, не предусмотренных налоговым законодательством, является правом, а не обязанностью налогоплательщика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по делу № A03-7357/2012).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что указанные Обществом документы истребованы Инспекцией неправомерно.

Довод налогоплательщика о том, что Общество уведомляло налоговый орган о том, что утратило возможность получить сведения из 1С в связи с программным сбоем, о чем свидетельствует письмо обслуживающей организации, оценивается судом критически..

Согласно письму от 09.01.2025 ООО «КАЛИДКА» уведомляет о том, что ООО «ПЗПК» ведет учет в 1С: Комплексная автоматизация 8 с 01.01.24. Информация за предыдущие периоды занесена вручную.

Таким образом, указанная в письме ООО «КАЛИДКА» от 09.01.2025 информация не свидетельствует о программном сбое и о том, что Общество утратило возможность получить сведения из 1С.

В отношении смягчающих ответственность обстоятельств, указанных Заявителем, можно отметить следующее.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Правоприменительный орган дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Приводя такие смягчающие обстоятельства, как устранение ошибок (частичное представление документов), социальная направленность деятельности налогоплательщика, Заявитель не указывает, каким образом данные обстоятельства повлияли на факт непредставления в установленный срок документов на законное Требование Инспекции, что повлекло нарушение Заявителем пункта 3 статьи 93 Кодекса.

Довод Налогоплательщика о тяжелом финансовом положении также подлежит отклонению, поскольку коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли, и становясь участником правоотношений, лицо готово к рискам и самостоятельности при решении возникающих проблем.

Довод налогоплательщика о совершении правонарушения в силу стечения обстоятельств (программный сбой в программе 1С), подлежит отклонению, поскольку письмо ООО «КАЛИДКА» от 09.01.2025, на которое ссылается Заявитель, не свидетельствует о программном сбое в программе 1С.

Довод налогоплательщика о несоразмерности деяния тяжести наказания необоснован.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов на законное Требование Инспекции.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что сумма штрафных санкций по решению от 10.03.2025 № 678 с учетом Решения УФНС России по г. Москве № 7700-2025/002792/И от 06.05.2025, составляет 42 200 руб., а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает примененную сумму штрафа соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова