Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А43-38257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38257/2020

город Нижний Новгород 09 февраля 2021 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 января 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-197у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Премиум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 107 293 рублей 64 копеек, в том числе 105 000 рублей долга по заявке № 1702 от 18.03.2020 и 2 293 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 23.11.2020,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» 107 293 рублей 64 копеек, в том числе 105 000 рублей долга по заявке № 1702 от 18.03.2020 и 2 293 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 23.11.2020.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в упрощенном порядке, о чем свидетельствуют материалы дела.

14.12.2020 в ответчика поступил отзыв с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Свое ходатайство ответчик мотивировал несоблюдением со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора, а также необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, именного судебном заседании.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. При этом доводы ответчика, что ему истцом не были направлены все приложения к иску не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку истцом в качестве доказательства направления искового заявления предоставлен кассовый чек от 23.11.2020. Более того, ответчиком отзыв предоставлен 14.12.2020 и у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде. В связи с чем сам по себе факт отсутствия у ответчика каких-либо документов не является основанием не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.01.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» (Заказчик) был подписан договор-заявка № 1702 на оказание транспортных услуг.

Согласно данному документу транспортировка груза осуществлялась из города Санкт-Петербург, Заневское городское поселение, в город Краснодар, поселок Индустриальный.

Стоимость услуг грузоперевозки составляет 105 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена по факту предоставления оригиналов бухгалтерских документов, в том числе товарно-транспортной накладной, в течение 10-12 банковских дней.

По утверждению истца оригиналы бухгалтерских документов и счёт на оплату № 307 от 23.03.2020 направлены Заказчику почтой 27.04.2020 и вручены адресату 12.05.2020. В подтверждение данного обстоятельства истец представил почтовый кассовый чек от 27.04.2020 без описи вложения и отчёт об отслеживании почтового отправления (л.д. 18-19).

Поскольку в согласованный сторонами в договоре-заявке срок оплата за оказанные услуги перевозки Заказчиком не была произведена, общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» с претензией № 09/13 от 14.09.2020, требуя в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить погашение задолженности в размере 105 000 рублей (л.д.12).

Однако ответа на претензионное письмо со стороны Заказчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» 107 293 рублей 64 копеек, в том числе 105 000 рублей долга по заявке № 1702 от 18.03.2020 и 2 293 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 23.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Истец в качестве доказательства оказания им ответчику транспортных услуг ссылается на транспортную накладную № 1702 от 18.03.2020.

Однако указанный документ не является доказательством, подтверждающим доводы истца.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в том числе утверждена форма транспортной накладной.

В данной форме предусмотрено, что при оформлении хозяйственной операции в транспортной накладной указывается следующая информация: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанных положений, а также условий заявки № 1702 от 18.03.2020 документами, подтверждающими факт оказания транспортных услуг является подписанный двухсторонний акт и/или товарно-транспортная накладная (транспортная накладная), которая содержит необходимые отметки (наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на который он ссылается.

Однако истцом не предоставлен подписанный двухсторонний акт оказанных услуг. При этом предоставленная транспортная накладная № 1702 от 18.03.2020 не только не содержит отметок о сдаче груза грузополучателю или получении груза грузополучателем, но также не содержит отметок о том, что водитель принял груз к перевозке и водитель сдал груз грузополучателю - подписи уполномоченных лиц в разделах 6 и 7 спорной транспортной накладной полностью отсутствуют. Следовательно, такой документ не может подтверждать факт оказания услуг. Других документов, подтверждающих факт осуществления спорной перевозки истец не предоставил.

Также истцом не предоставлено доказательств, что им составлялся акт оказанных услуг, предусмотренный заявкой № 1702 от 18.03.2020.

Дополнительно суд отмечает, что, если заказчиком перевозки и грузополучателем является одно и тоже лицо - это не означает, что при приемке груза для перевозки и сдаче его грузополучателю, в транспортной не должны ставится отметки уполномоченных лиц.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с положениями постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Названным выше постановлением предусмотрено, что в случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист (форма № 4-п) вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Однако путевые листы истцом также в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного представленная в материалы дела транспортная накладная № 1702 от 18.03.2020 не может свидетельствовать об оказании услуг по перевозке груза на спорную сумму, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке не в полном объеме.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленной транспортной и товарно-транспортной накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными доводы истца. При этом из предоставленного чека от 27.04.2020 не следует, что ответчику направлялись акты, транспортные накладные и т.д. Более того, сам по себе факт направления указанных документов не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку транспортная накладная должна оформляться надлежащим образом при оформлении конкретных погрузочно-разгрузочных мероприятий. В данном случае на истце лежала обязанность по надлежащему оформлению указанных документов. Документов, свидетельствующих о том, что грузополучатель при получении груза отказывался от подписания соответствующих первичных документов, не предоставлено. Кроме того, сам истец не оформил предоставленные им документы надлежащим образом. Из материалов дела не следует, что истец осуществил принятие груза для перевозки.

Суд также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела № А43-34946/2020 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» 105 000 рублей долга по договору-заявке на транспортные услуги № 1702 от 18.03.2020.

09.11.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках указанного дела в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, ввиду того, что не были представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. С учетом указанного определения истец мог предпринять действия по собиранию дополнительных доказательств, подтверждающих его доводы, однако истцом такие действия не совершены.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалы дела предоставлена претензия от 14.09.2020 и кассовый чек от 15.09.2020, подтверждающий направление документов ответчику.

Более того, в рамках дела № А43-34946/2020 истец обращался к ответчику с требованием о выдаче судебного приказа в отношении спорной суммы. В данном случае сам по себе факт направления взыскателем должнику судебного приказа является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд также обращает внимание, что арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если несоблюдение претензионного порядка установлено судом после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Следовательно, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно, то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке спор в полном объеме разрешить не удалось.

Кроме того, формально истцом требования законодательства по претензионному порядку урегулирования спора соблюдены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 150 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транзит Премиум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.Е.Годухин