Решение от 30 ноября 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-28077/2024
01 декабря 2025 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Д.Н., помощником судьи Щулипенко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (614990, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралинтерстрой» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от должника – ФИО1, по доверенности (после перерыва).

Суд установил:

25 ноября 2024 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган), являясь в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралинтерстрой» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 24 494 440 руб. 60 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 19 декабря 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-28077/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13 мая 2025 года (резолютивная часть определения оглашена 05 мая 2025 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре № 20754, адрес для направления корреспонденции: 125424, <...>, а/я 62) член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» № 91(8023) от 24.05.2025, на сайте ЕФРСБ - № 18046894 от 14.05.2025.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения и вопроса о введении в отношении должника иной процедуры банкротства назначено на 16 сентября 2025 года.

16 сентября 2025 года судебное заседание было открыто и проведено при участии представителя должника. Извещение иных лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, мотивированное тем, что до настоящего времени получены не все ответы из государственных органов на запросы временного управляющего.

В судебном заседании представитель должника также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд с учетом мотивов и доводов, изложенных в отзыве временного управляющего, пришел к выводу об его обоснованности и целесообразности отложения судебного разбирательства до 14 октября 2025 года.

14 октября 2025 года судебное заседание было открыто и проведено при участии представителя должника. Извещение иных лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили документы по итогам процедуры наблюдения и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство должника в порядке статьи 159 АПК РФ, суд с учетом мотивов и доводов, положенных в его обоснование, пришел к выводу об его обоснованности, необходимости удовлетворения и целесообразности отложения судебного заседания до 24 ноября 2025 года.

24 ноября 2025 года на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание было открыто и проведено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещение которых признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 24 ноября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 01 декабря 2025 года.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание после истечения срока перерыва было продолжено при участии представителя должника.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения в связи с истечением предусмотренного ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока рассмотрения дела о банкротстве должника и возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «Уралинтерстрой» создано 18 мая 2011 года, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН <***>, уставный капитал общества составляет 10 000 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06 октября 2023 года единоличным исполнительным органом общества является ФИО3, с 22 августа 2014 года ФИО3 является единственным участником общества.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что основным видом деятельности общества является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

К числу дополнительных видов деятельности относятся следующие: лесозаготовки, производство прочих деревянных изделий, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство

электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство кровельных работ, работы по установке строительных лесов и подмостей, работы по монтажу стальных строительных конструкций, работы по сборке и монтажу сборных конструкций, торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов, торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазина, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, землеустройство.

Временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния должника установил, что общество неплатежеспособно, восстановление платежеспособности невозможно, в связи с чем временный управляющий считает обоснованным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

В ходе анализа сделок временный управляющий установил, что за предшествующие три года (2022–2023 гг.) должником было отчуждено 6 единиц транспортных средств, в том числе специализированная строительная техника и автомобиль грузового назначения.

Как указал временный управляющий, отчуждение указанных транспортных средств следует отнести к числу сделок, подлежащих дополнительной правовой оценке на предмет их соответствия рыночным условиям и наличия основания для оспаривания.

По состоянию 01 декабря 2025 года в реестр требований кредиторов должника включены требования налогового органа и ПАО «Уралкалий» в совокупном размере 27 549,031 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего 06 октября 2025 года проведено первое собрание кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника были приняты в том числе следующие решения:

- Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Уралинтерстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства,

- Избрать кандидатуру члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» для утверждения судом арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства в отношении ООО «Уралинтерстрой».

- Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд в отношении принятия решения о введении в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства связан решением первого собрания кредиторов. Самостоятельно определить процедуру банкротства суд вправе лишь в исключительных случаях, установленных ст. 75 Закона о банкротстве, и только при отсутствии решения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение о том, чтобы обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления от лиц, полномочных на их подачу, не поступало,

доказательства предоставления соответствующего обеспечения, графика погашения задолженности не представлены.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела не представлено. Кредиторы на собрании проголосовали за введение в отношения должника процедуры конкурсного производства.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, основания для введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Из представленных суду сведений усматривается, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75,

124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Уралинтерстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Уралинтерстрой» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре № 20754, адрес для направления корреспонденции: 125424, <...>, а/я 62) члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Разъяснить, что согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо за 5 рабочих дней до истечения срока конкурсного производства направить в суд ходатайство о продлении срока процедуры с приложением необходимых документов по итогам процедуры.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (единолично без проведения судебного заседания, арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части).

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л.Шистерова