Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А28-12080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-12080/2022

ФИО1

07 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКровля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 359 646 рублей 76 копеек долга, 53 952 рублей 31 копейки процентов с последующим их начислением на сумму долга с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКровля» (далее – ответчик) о взыскании 413 599 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность за поставленный по договору от 05.04.2022 № 1 товар в сумме 359 646 рублей 76 копеек, неустойку за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 53 952 рубля 31 копейка, а также неустойку за период с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Стороны согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 359 646 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 53 952 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нескольких партий товара от 06.11.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование в соответствии с требуемыми характеристиками, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого оборудования определяется на основании выставляемых поставщиком счетов (пункт 3.1 договора). Поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты внесения покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора). Приемка оборудования покупателем производится с оформлением необходимых товарно-сопроводительных документов (пункт 5.1 договора).

В период с 26.11.2019 по 08.04.2020 в рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 576 162 рубля 66 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 359 646 рублей 76 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 25.07.2022 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 359 646 рублей 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 53 952 рубля 31 копейка.

Расчет процентов судом проверен. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратившись с данным требованием, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку. Дата начала начисления процентов определена истцом с учетом пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 53 952 рубля 31 копейка, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная со 02.10.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 272 рубля 00 копеек по платежному поручению от 28.09.2022 № 853.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКровля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1):

- 359 646 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 76 копеек задолженности,

- 53 952 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 02.10.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- 11 272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин