Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А35-5599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5599/2025
28 апреля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  22.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025. 


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненные исковые требований по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя»

о взыскании задолженности в размере 265 279 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности 03.01.2025,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.12.2024.


  Общество с ограниченной ответственностью «АРКС» (390013, <...>, эт. 2, оф. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество  с ограниченной ответственностью «Империя» (305038, г. Курск,ул. К. Волробьева, д. 21., кв. 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Общество с ограниченной ответственностью «АРКС» обратилось в арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности в размере 311 279 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 15.04.2024 в размере 10 069 руб. 80 коп., продолжив начисление процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением арбитражного суда Курской области от 31.07.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 265 279 руб. 47 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АРКС» (далее - подрядчик, истец) и ООО «Империя» (далее — субподрядчик, ответчик) «23» ноября 2023 года заключен договор на выполнение монтажных работ № 17, (далее - договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ на Объекте - ЖК «Оливия» г. Курск, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре, с учетом приложений, стоимость работ.

Подрядчиком, в качестве авансовых платежей по указанному договору, Подрядчику перечислена сумма в размере 1 142 448,47 руб., а именно: сумма в размере 400 000 руб. перечислена платежным поручением № 1508 от 27.11.2023; сумма в размере 100 000 руб. перечислена платежным поручением № 1585 от 14.12.2023; сумма в размере 342 448 руб. 47 коп. перечислена платежным поручением № 1514 от 14.12.2023; сумма в размере 100 000 руб. перечислена платежным поручением № 91 от 25.01.2024; сумма в размере 200 000 руб. перечислена платежным поручением № 161 от 02.02.2024;

Согласно разумным срокам проведения работ, указанные в приложении работы в настоящее время должны быть выполнены, однако, на сегодняшний день работы были выполнены частично, а именно, на сумму 877 169 руб. 20 коп. Кроме этого, часть работ была выполнена с существенными нарушениями. На претензии об устранении указанных нарушений, ответчик не отреагировал. Истец, т.к. был сам связан сроками исполнения договора подряда, был вынужден за свой счет устранять указанные нарушения, что составило сумму 46 000 руб. 00 коп.

В нарушении условий заключенного сторонами договора, исполнение обусловленного договорного обязательства ответчиком не произведено.

Ввиду отсутствия встречного исполнения ответчиком обязательств по договору (выполнению монтажных работ объекта), на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 265 279 руб. 47 коп., компенсация расходов истца, на устранение нарушений в проведенных ответчиком работах, в размере 46 000 руб. 00 коп., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 311 279 руб. 27 коп.

Истцом произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 069 руб. 80 коп. за период с 02.02.2024 по 15.04.2024.

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В ответе на претензию от 04.04.2023 ответчик сослался на то, обстоятельство, что в связи с неуплатой авансовых платежей ООО «Империя» были приостановлены монтажные работы до выяснения обстоятельств.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Рассмотрев уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору на выполнение монтажных работ № 17 от 23.11.2023 в размере 265 279 руб. 47 суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу в соответствии со спецификацией  № 1 (приложение № 1 к договору) и графиком проведения работ (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.   

Согласно п. 2.3 договора субподрядчик выполняет работы по монтажу изделий из металлопластика собственными силами в соответствии с графиком проведения работ.

По завершении работ субподрядчик направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в двух экземплярах и товарную накладную (ТОРГ-12) УПД в 2-х экземплярах. Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного акта подписать и вернуть один экземпляр субподрядчику или предоставить мотивированный отказ от подписания указанного акта (п. 2.5 договора).

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 договора 2.6.         в случае обнаружения подрядчиком недостатков в выполненных субподрядчиком работах, субподрядчик обязуется устранить их собственными силами и за свой счет в срок, согласованный с подрядчиком. Датой выполнения работ считается дата подписания подрядчиком акта сдачиприемки выполненных работ.

Оплата производится на основании счета на оплату, выставленногосубподрядчиком, путем перечисления денежных средств с расчетного счетаподрядчика на расчетный счет субподрядчика (п. 3.3 договора).

Согласно акта  № 31 от 13.12.2023, подписанного истцом в одностороннем порядке работы выполнены полностью и в срок, однако ответчиком в нарушение условий договора не подписаны, оплачены не в полном объеме.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд пришел к выводу, что истец правомерно подписал спорные акты в одностороннем порядке.

Таким образом, указанные в спорных актах работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом как необоснованные. В обоснование исковых требований, а именно в подтверждение некачественно выполненных работ ООО «Империя» по договору с ООО «АРКС» представлены: фотографии, на которых изображены нарушения при проведении указанных работ, договор, заключенный с ИП ФИО3 на устранение недостатков, акты выполненных работ, акт сверки, платежные поручения о перечислении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика 265 279 руб. 47 коп.

Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, согласно которым считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец согласно договору № 17 от 23.11.2023 поставлял некачественный строительный материал. Истец был уведомлен ответчиком о последствиях предоставления некачественного металлопластика, в связи с чем ответчик считает что именно на истца возложена ответственность за наступившие неблагоприятные последствия.

При этом исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком представлен ответ на претензию от 04.04.2023 № 51 с указанием на то, что истец был предупрежден о том, что поставлен некачественный металлопластик, который при температуре от -10 0С до -20 0С во время его установки может потрескаться, отколоться и т.д.

Однако, доказательств направления ответа на претензию не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом споре ООО "Империя" доказательств подтверждающих уведомление ООО «АРКС» о приостановлении работ в связи с некачественно поставленными материалами суду не представило.

Более того, указанное письмо не является по смыслу ст. ст. 716, 719 ГК РФ уведомлением о приостановлении выполняемых работ.

Тем самым, обстоятельства на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, материалами дела не подтверждены.

В виду чего суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору № 17 от 23.11.2023 в размере 265 279 руб. 47 коп. в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «АРКС»  (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКС»  (ИНН: <***>) денежные средства в размере 265 279 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 306 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРКС»  (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 573 от 23.04.2024 в размере 1 121 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                         Е.А. Волкова