Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А76-40012/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-40012/2010906 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЛЁС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 714 535 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЁС» (далее – истец, ООО «ПЛЁС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» (далее – ответчик, ООО «КапиталДом») о взыскании денежных средств по договору подряда 37/2017 от 25.03.2017, в размере 714535 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 629 018 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 516 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 31.10.2019.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.10.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 31.10.2019 объявлен перерыв до 06.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание исковые требования не оспорил.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчик) был подписан договор подряда № 37/2017 (л.д. 8-15) в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2017 (л.д. 17), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик принимает на себя обязательства, по заданию Заказчика выполнить работы по внутренним сетям радиофикации, всеволновой системе коллективного приема телевидения, автономной пожарной сигнализации на объекте заказчика: «Жилой дом №5 в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1» и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на объекте: жилой дом № 1 (стр.) в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области.

Срок выполнения работ с 10.02.2017 по 15.09.2017 согласован сторонами в п. 2.1 договора

В соответствии с п 3.1 данного договора общая стоимость работ составила 730 640 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с актами выполненных работ №1 от 11.10.2017 истцом были выполнены работы работы по установке всеволновой системы коллективного приема телевидения на сумму 139830 руб.51 коп. (л.д. 19-21), по установке автономной пожарной сигнализации на сумму 71202 руб. 32 коп. (л.д. 22-23), по установке внутренней сети радиофикации на сумму 322 033 руб. 90 коп. (л.д. 24-26). Указанные работы были приняты ответчиком без каких либо замечаний, сторонами подписана и скреплена печатями справка выполненных работ, в соответствии с которой истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 629018 руб. 74 коп. (в том числе НДС 95 952 руб. 01). (л.д. 44)

Обязательства по оплате работ ответчиком исполнены не были. Направленная 17.07.2019 истцом досудебная претензия (л.д.5,7) ответчиком оставлена без ответа.

Задолженность за выполнение работы по договору на день обращения с иском в суд составляет 629 018 руб.74 коп.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Ответчик не оплатил выполненных истцом работы, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 629 018 руб.74 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 629 018 руб.74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 31.07.2019 в размере 85516 руб. 40 коп. по договору №37/2017

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, признан правильным (л.д. 3-4).

Контррасчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 31.07.2019 в размере 85516 руб. 40 коп. по договору №37/2017.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.08.2019 исход из размера задолженности 629 018 руб. 74 коп.

Госпошлина по иску составляет 17291 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 17300 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 80 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЁС», ОГРН: <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 629 018 (Шестьсот двадцать девять тысяч восемнадцать) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 516 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 40 коп. за период с 17.10.2017 по 31.07.2019, всего 714 535 (Семьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 14 коп. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 629 018 руб. 74 коп. за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, а также 17 291 (Семнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЁС», ОГРН: <***>, г. Челябинск из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 (Девять) руб. уплаченную по платежному поручению от 20.09.2019 № 80.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru