Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-11941/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11941/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот авто Юг" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-сервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании  задолженности в размере 107 795 рублей, неустойки в размере 88 305 рублей 12 копеек,

при участии:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 04.04.2025, диплом,

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.03.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Патриот авто Юг" (далее- истец, ООО "Патриот авто Юг") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-сервис" (далее- ответчик, ООО "Промснаб-сервис") о взыскании  задолженности в размере 107 795 рублей, неустойки в размере 88 305 рублей 12 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ. Более подробно изложено  в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023  между ООО "Промснаб-сервис"  (заказчик) и ООО "Патриот авто Юг" (далее- исполнитель) заключен договор по сервисному обслуживанию автомобилей №130, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию указанных в п.1.2 транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить.

Результат  выполненных исполнителем работ принимается заказчиком (или его полномочным представителем) в соответствии с актом выполненных работ, который подписывается сторонами в течение 1 дня со дня уведомления исполнителем заказчика о выполнении работ. Подпись заказчика (или его полномочного представителя) в акте  выполненных работ является подтверждением факта отсутствия каких-либо претензий по качеству и объему выполненных  исполнителем работ (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ по договору, а также стоимость запасных частей, деталей, материалов, необходимых для проведения работ определяется в российских рублях на основании выставляемых исполнителем счетов, НДС не облагается в связи с применяемой исполнителем системой налогообложения (пункт 4.1 договора).

Предварительная стоимость подлежащих выполнению работ и использованию запасных частей указывается в соответствующей заявке/договоре. Окончательная стоимость выполненных работ и использованных в ходе выполнения работ запасных частей, деталей, материалов определяется в соответствии с актом выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Стоимость выполняемых  по договору работ определяется в соответствии с нормами времени на выполнение работ, утвержденными исполнителем на момент выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем по соответствующей заявке/договору работы, а также стоимость использованных при выполнении работ запасных частей, деталей, материалов, в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных  работ либо в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта - в течение 3 рабочих дней со дня предъявления исполнителем заказчику соответствующего требования об оплате (пункт 4.4 договора).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По дополнительному соглашению сторон расчеты по договору могут производиться иными, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, способами (пункт 4.5 договора).

В период с 20.05.2024 по 17.08.2024 ООО "Патриот авто Юг" осуществило работы по техническому обслуживанию автомобиля DFV DF 6  ответчика  общей стоимостью в размере 107 795 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №26520 от 20.05.2024 к заявке-договору №26520 от 20.05.2024 на сумму 38 357 рублей, актом выполненных работ от 19.07.2024 №26832 к заявке- договору 326832 от 19.07.2024 на сумму 46 352 рублей, актом выполненных работ №26964 от 17.08.2024 к заявке-договору №26964 от 17.08.2024 на сумму 23 086 рублей.

Акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний.

По мнению истца, общая сумма задолженности составила 107 795 рублей.

Претензией №032512 от 25.12.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за выполненные работы.

Оплаты за выполненные работы от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, истец указывает, что ответчиком остались не оплаченными  работы на сумму 107 795 рублей 60 копеек.

В подтверждении факта выполненных работ истец представил соответствующие акты выполненных работ и перечень запасных частей на сумму 107 795 рублей, подписанные заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  задолженности  по договору  №130 от 02.10.2023 в общей сумме  107 795 рублей.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку  за  период с 24.05.2024 по 07.04.2025 в размере 88 305 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 5.2 договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения (несвоевременная, с нарушением сроков, оплата либо неполная оплата) заказчиком обязанности по оплате стоимости работ, запасных частей, деталей, материалов, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,3%  от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан верным.

При этом, ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, право кредитора на взыскание неустойки не должно приводить к его неосновательному обогащению за счет должника.

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив сумму заявленной к взысканию неустойки, возражения ответчика, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумного за нарушение обязательств в размере 0,1%.

Снижая неустойку с 0,3% процента до 0,1 % за каждый день просрочки, суд исходит из того, что установленный в договоре ее размер является чрезмерным, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам в период нарушения обязательства. Начисленная истцом неустойка имеет признаки ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по просрочке оплаты услуг; доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, не представлены.

Ставка в  0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании изложенного судом произведен перерасчет, исходя из размера 0,1%, неустойка  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 435 рублей 04 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патриот авто Юг" (ИНН <***>) задолженность в  размере 107 795 рублей, неустойку в размере 29 435 рублей 04 копеек, с 08.04.2025 неустойку, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова