Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А13-3066/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-3066/2021
город Вологда
20 августа 2021 года



Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» о взыскании 1 576 685 руб. 48 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 26.07.2021,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Комилэн» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных услуг по договору субподряда №115-СП от 17.09.2020 в размере 1 567 437 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 13.01.2021 по 12.03.2021 в размере 9 247 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 567 437 руб. 60 коп., пени в размере 9 247 руб. 88 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 9.3 договора субподряда от 17.09.2020 № 115-СП/20 в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между сторонами заключен договор субподряда № 115-СП/20 (Договор), в соответствии с которым Субпордрядчик (истец) обязался по заданию Генподрядчика (ответчика) выполнить работы на объекте: «Выезд на вдольтрассовый проезд МГ СРТО – Торжок в районе КС-3 Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в составе стройки «Выезд на вдольтрассовый проезд МГ СРТО – Торжок в районе КС-3 Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сроки выполнения работ следующие: с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ составляет 1 260 633 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период работы и получения от Субподрядчика счета – фактуры.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае задержки оплаты Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ последний вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору он выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом выполненных работ.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Истец начислил неустойку за период с 13.01.2021 по 12.03.2021 во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, работы приняты Генподрядчиком по акту приемки выполненных работ без замечаний и возражений. Факт выполнения работ подтвержден Заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Опровержение факта выполнения работ (оказания услуг), а также бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на заказчике.

Ответчик доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо дополнительных ходатайств ответчик не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» 1 576 685 руб. 48 коп., в том числе задолженность в размере 1 567 437 руб. 60 коп., пени в размере 9 247 руб. 88 коп., пени, начисленные за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме долга 1 567 437 руб. 60 коп. с 13.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 9.3 договора субподряда от 17.09.2020 № 115-СП/20 в размере 0,01%, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ, а также 28 767 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнвестСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОМИЛЭН" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ