Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А11-3242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3242/2018
г. Владимир
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601803, Владимирская область, ул. Горького, д. 19)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307333223400018, ИНН <***>; Владимирская область, г. Ковров)

о взыскании 661 440 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2018, сроком действия до 16.07.2018;

от ответчика: ФИО2 (лично, по паспорту),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки продуктов питания и аренды оборудования в сумме 555 619 руб. 07 коп., пени в сумме 105 821 руб. 84 коп.

Представитель истца представил в материалы дела заявление от 13.06.2018 об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продуктов питания от 18.09.2017 в сумме 542 729 руб. 07 коп., пени за просрочку платежа в сумме 7 857 руб. 84 коп., задолженность по договору аренды оборудования от 20.11.2017 в сумме 12 890 руб., пени за просрочку платежа в сумме 97 964 руб.

Данное уточнение принято арбитражным судом, и по существу рассмотрено уточненное требование.

В судебном заседании 12.09.218, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.09.2018, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела заявление от 12.09.2018, в котором признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки продуктов питания в размере 542 729 руб. 07 коп., пени в размере 7857 руб. 84 коп., а также признал задолженность по договору аренды оборудования в размере 12 890 руб.; просил уменьшить размер пени по договору аренды оборудования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку частичное признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком заявленных требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 18.09.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, объем, в том числе общий и цена за единицу товара, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, определяются согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью договора и подтверждаются товарно-транспортной накладной на каждую поставку (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.4 договора количество и цена поставляемого товара на каждую поставку указываются в накладных.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата товара осуществляется покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в день поставки товара на основании товарно-транспортных накладных.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором. Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены гражданско-правового договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 490 124 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

20.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью договора, а арендатор своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Оборудование, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Договор заключен на срок до 19 октября 2018 года (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость аренды оборудования указана в Приложении № 1 к договору арендыоборудования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Плата за один день пользования оборудованием, указанным в Приложении №1 к договору аренды оборудования составляет 429,66 рублей (п.п. 4.1.1).

Плата за один месяц пользования оборудованием, указанным в Приложении №1 к договору аренды оборудования составляет 12 890 рублей (п.п. 4.1.2).

Общая сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором, составляет 12.890 рублей (п.п. 4.1.3).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор вносит арендную плату 12 890 рублей ежемесячно. Форма внесения арендной платы: наличными деньгами и (или) путем безналичных расчетов.

При ежемесячном внесении арендной платы арендатор, получая оборудование вносит сумму в размере арендной платы за один месяц. В последующие периоды арендная плата вносится не позднее 20 числа следующего месяца (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь 2017 года составила 12 890 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2018 с требованием в течение десятидневного срока с момента получения данной претензии оплатить задолженность по арендной плате и по поставленному товару в общей сумме 528 313 руб. 07 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По данным истца, задолженность Предпринимателя составляет: по договору поставки продуктов питания – 542 729 руб. 07 коп., по договору аренды оборудования – 12 890 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности на сумму 542 729 руб. 07 коп. подтверждается имеющимися в деле документами (договором поставки, товарными накладными, заявлением ответчика о признании долга от 12.09.2018).

Условиями договора аренды оборудования от 20.11.2017 установлен размер и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени также следует признать обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора поставки продуктов питания от 18.09.2017 определено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены гражданско-правового договора.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.6 договора поставки продуктов питания от 18.09.2017.

Расчет пени в сумме 7857 руб. 84 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Кроме того, сумма пени в размере 7857 руб. 84 коп. ответчиком признана в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по договору поставки продуктов питания от 18.09.2017 суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора аренды оборудования от 20.11.2017 установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей предъявлено истцом правомерно.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, он выполнен исходя из размера 10% за каждый день просрочки за период с 20.12.2017 по 05.03.2018, пени составляют 97 964 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 20.12.2017 по 05.03.2018, до 15 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, в частности, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежное поручение от 05.03.2018 № 1182 на сумму 16 229 руб.; в отношении расходов на оплату услуг представителя – договор об оказании юридических услуг № 08/2/18 от 22.01.2018, квитанции № 483468 от 05.03.2018 и № 483499 от 29.08.2018 об оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и 4000 руб. соответственно.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что иск удовлетворен, факт и размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (услуг по составлению искового заявления, претензии, представлению интересов в суде) подтверждены документально, ответчик возражений по существу требования о возмещении судебных расходов не представил, арбитражный суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в сумме 16 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 163, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» задолженность по договору поставки продуктов питания от 18.09.2017 в сумме 542 729 руб. 07 коп., пени за просрочку платежа в сумме 7 857 руб. 84 коп., задолженность по договору аренды оборудования от 20.11.2017 в сумме 12 890 руб., пени за просрочку платежа в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 229 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Киселева